后官僚制时代政府的改革与治理.docVIP

后官僚制时代政府的改革与治理 　　摘要：官僚制理论是传统公共行政学的两大理论基础之一。近几十年，在经济社会发展的同时，各国的政府改革运动也在不断进行，改革的焦点集中在传统的官僚制结构和政府运行方式上，并形成了各种不同的政府改革与治理理念。《政府未来的治理模式》一书首次系统总结和评价了席卷全球的政府改革运动。作者盖伊?彼得斯基于自身的认识将各国的政府改革与治理模式概括为市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制型政府四大类，并运用比较分析的方法，归纳了各种治理模式的创新和挑战。这些研究成果对我国深化行政管理体制改革、转变政府治理模式具有重要的参考价值。 　　关键词：后官僚制；《政府未来的治理模式》；公共管理；公民参与；政府改革运动 　　中图分类号：D035 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）05-0094-05 　　自20世纪80年代以来，世界各国掀起了新一轮的政府改革浪潮，政府改革与治理成为公共行政领域研究的热点与核心，出现了一批政府改革研究的专家和一系列极具影响力的代表性著作。美国著名政治学家、行政学家B?盖伊?彼得斯1996年所著的《政府未来的治理模式》（The Future of Governing：Four Emerging Model，）就是研究各国政府改革与治理的一本代表性著作。彼得斯教授在对传统治理和政府行政改革进行多年潜心研究的基础上，采用比较归纳的方法，系统地评价了席卷全球的行政改革运动，提出了自己对于当前政府改革与治理的看法，以帮助人们了解和认识现存的政府改革与治理模式，进而把握政府未来的治理方向，并为后续研究打下了基础。该书将研究重点放在了支撑政府改革与治理的理论上，辅之以各国的改革实践，这些改革实践不仅包括西方发达资本主义国家，还涵盖了发展中国家。彼得斯的研究对于深化我国行政管理体制改革，转变政府治理模式具有重要的参考价值。 　　（一） 　　在彼得斯看来，政府改革运动是一直存在并且持续进行的，因此，国家、治理和公务员制度也一直处于变迁之中。作者在论述的一开始就指出了传统公共行政的特点以及当前公共行政发展的改革和趋势，并将这一趋势概括为从官僚制到后官僚制的转变。对这一趋势的判断得到了奥斯本、巴泽雷和奥斯特罗姆在内的许多学者的认同，他们的著作也都针对这一问题进行了探讨。例如：奥斯特罗姆夫妇的多中心体制公共治理理论、盖伊?彼德斯的未来政府的四种模式、简?莱恩的新公共管理理论、登哈特夫妇的新公共服务理论等等，因其不同程度地表示了摒弃或者超越官僚制的理论倾向，都可以被称为后官僚制理论，或者后官僚制时代的治理理论。[1] 　　自19世纪末以来， 随着西方主要资本主义国家城市化、工业化进程加速， 官僚制结构逐渐成为占据各国经济社会生活领域主导地位的组织模式，到了20世纪， 官僚制成了几乎所有国家政府治理的理想选择， 成为现代性的重要标志。[2]官僚制来源于商业组织，巴雷泽认为“官僚制范式”的核心在于效率和明确的责任制。无疑，将官僚制引入政府组织，有助于提高行政效率。但是，随着政府内部和外部环境的变化，官僚制固有的缺陷逐渐暴露出来，20世纪30年代以来官僚制就一直受到学者的批评，[3]各国也陆续开展了针对官僚制缺陷的政府改革运动。在理论研究和改革实践的共同作用下，世界范围内出现了后官僚制这一新的公共组织范式，并被寄予了取代传统官僚制的希望。这一范式转变意味着政府内部结构和外部环境发生了革命性的变革：在政府内部，公共组织模型变得多样化和复杂化；在政府外部，新技术时代――特别是以信息技术为代表的高科技正在日益改变和调整着各种社会关系。 　　公共组织范式由官僚制向后官僚制转变的过程与各国政府的改革是彼此联系、相互促进的两个方面。同时，它们也共同构成了彼得斯写作《政府未来的治理模式》一书的时代背景和写作动因。但是，正如巴雷泽所认为的“在讨论摈弃官僚制之前，必须为其找到合适的替代品”。奥斯本和盖布勒所提倡的政府再造的“十项准则”是一种途径，除此之外，还存在其它的方法。彼得斯教授指出，或许是由于变革无处不在及其基本性质使然，各国往往只关注各种的改革实践，还难以在政府改革和治理的相关理论上达成共识。[4]（序言]这样不仅不利于改革思潮的发展和融合，还会限制各种政府改革实践的政策选择和工具组合。因此，基于理论和实践两方面的原因，了解和支撑行政改革的相关理论就显得尤为重要。[4]（序言） 　　正是在后官僚制时代已到来、而尚未总结出官僚制理论和官僚制结构合适替代品的大环境下，彼得斯结合自己的理论修养和亲身经历，在本书中首次尝试对这一挑战作出回应。 　　（二） 　　《政府未来的治理模式》一书共6章，可以分为三个部分，第1部分为第1章，第2部分为2-5章，第3部分为第6章。全书主要围绕“传统公共行政―