理解的解救.docVIP

理解的解救 　　[摘 要]语言的理解问题在哲学的历史长河中一直成为哲学家探索的对象。维特根斯坦从语言与行为相互交织的简单语言游戏发现语言的秘密，他所提出的在“语言游戏”中更好地理解语言，在特定的语言情境中语言的模糊性得以明析，使语言的理解问题在迷雾之中得以解脱出来。因而，我们只有在语言的使用中才能真正的把握语言。 　　[关键词]维特根斯坦；语言游戏；理解；语言；情境 　　自古希腊的柏拉图已经开始探讨理解问题，语言的理解问题一直成为众哲学家所要探究的对象，但语言的理解问题未能澄清。在日常生活中，我们可以通过语言交流、传达情感，通过理解语言做很多事。而在交流过程中总会产生理解的偏差。在语言的理解这个问题上，维特根斯坦将“语言游戏”和“生活形式”联系起来，他指出：语言的说出是一种活动的组成部分，或者是一种生活形式的组成部分。由此，语言与生活密不可分，与语境密不可分，使语言的理解问题在如迷雾般的困境中解救出来。 　　一、在迷雾之中的语言理解问题 　　在理解问题上，我们先从西方哲学的历史长河中追溯其根源。首先追溯到古希腊的柏拉图，他是最先将理解问题做为一个哲学问题来探究。古希腊哲学代表的本体论阶段，侧重于探究世界的本质和宇宙的本源，试图寻求传统的客观理性。柏拉图清楚地了解到那个时代的哲学中，知识问题的重要性。柏拉图强调知识做为理解的重要基础，他认为理解必须从知识的拥有开始，理解建立在知识的基础之上。最后他将理解与“善”结合起来。因而，在他认为，“理解”是人的最高认识能力和最高认识过程，真正的知识就是“理解”。在理解问题上，柏拉图哲学的这种影响广泛到以后的宗教，知识论，解释学等各个方面。 　　在接后的亚里士多德那里，总结了柏拉图和以前的所有哲学思考，他试图从人的灵魂能力从低到高的演化必然过程来进行说明，证明人的理解能力是自然演变的过程。他认为，最高的灵魂是人所独有的理性能力，理解能力也就是我们的最高能力。他将理解能力上升到理性能力，超越了柏拉图对理性的规定。 　　其次到了近代文艺复兴时期，引发了人们更多地关注人和自然，人类如何认识外部世界的方法成为认识世界首先需要解决的理论问题。在看待人的最高能力——理解问题上，更是作为认识论问题的难题所在。近代实验科学的鼻祖——培根以新的方式重新考察人的理解力，他为“理解”寻求新的出路。培根剖析阻碍人们认识世界面目的“四假象”，提出归纳法作为得到新知识的途径。然而，他过多地看重于经验所得，阻碍了理性地发展，感官和心灵之间统一性的理解难以达到统一，使理解还是处于迷雾之中。 　　继培根之后，洛克再次明确地将理解问题提升为专门的哲学问题。洛克的《人类理解论》是经验主义认识论的奠基性文献。洛克肯定柏拉图认为人理解功能的重要性的观点，反对笛卡尔的“天赋观念”出发来研究人的理解，反对抛开思辨和实践的理解。洛克首次对语言与理解的关系进行了系统的研究。他认为，在知识形成过程中，观念与语言之间的紧密关系是非常重要的，观念依赖语言得以表达和交流，知识形成于命题中，所以他花了大量篇幅讨论语言与理解，成为西方哲学史上在理解问题上从知识论角度专门讨论语言及语言意义的第一人。 　　最后理解问题成为专门的哲学探讨的对象是到了现代解释学的出现，将探究理解问题做为哲学解释学的主要任务，它颠覆了理解问题仅作为一个知识论的问题来讨论。解释学使语言变为一对象被充分的使用，而不仅仅是做为知识论被探讨。哲学解释学的理解最初是《圣经》里理解上帝的话语，最后发展成为语文文学里的理解。施莱尔马赫把理解问题与心理学之间的“亲缘关系”联系起来。他认为，解释学应表现理解过程的不同生命之间的活生生联系，并实现解释者与作者之间的内在的心灵沟通，从而强调了理解的主观性。他在理解问题上的最大贡献是发展了心理学的解释方法，因而，在他那里，我们可以看到，理解文本不只是理解文本的原义，而且更重要的是理解文本作者的意图、个性和活动本身。狄尔泰在施莱尔马赫的基础上，超越了描述心理学作为精神科学中立基础的看法，他为理解植入了历史的生命框架和世界观的体验。在他看来，用生命本身解释自身，所以生命本身构成了精神科学的真实基础。生命的本质不是从返回个人的自我反思中发现的，而是从表现的历史联系中发现的。所以历史现象才是理解的基础。 　　继海德格尔将理解问题上升为本体论高度，伽达默尔传承了海德格的理解本体论学说。将理解问题视作他的整个哲学解释学的首要任务。语言就是理解得以完成的形式。世界的本身是在语言中得以表现的。他否认了语言作为我们交流的工具，在他眼中，语言在我们的交流过程如同媒介一般贯穿于我们的生活。我们与陌生语言对话，当我们相互了解对方时，那就无需翻译，只需要对话，语言在此过程如生命般析出，而并非工具，并不是如同工具一般，用完即丢。伽达默尔力图通过解释学反思的普遍