基于演化博弈的电力企业采购监管均衡分析.docVIP

基于演化博弈的电力企业采购监管均衡分析 　　摘要：本文尝试以博弈论作为分析工具，在有限理性的假设下构建电力企业内部购买部门、设备供应商和监管部门的三方博弈模型，采用演化博弈方法分析电力企业在采购中监管部门、购买部门以及设备供应商的行为选择，找出影响博弈双方行为策略选择的变量。分析结果表明，当监管部门稽查成功比例p较大，经过多次博弈，监管部门会选择稽查行为，购买部门和设备供应商会选择寻租行为。当监管部门稽查成功比例p较小，多次博弈后，监管部门会放弃稽查，购买部门和设备供应商仍会选择寻租行为。最后，本文对一个具体的电力企业进行了算例分析。 　　关键词：演化博弈 电力监管 寻租 　　一、引言 　　电力企业采购包括电力设备的购买费用、安装费用、地块改造费用及调试费用，即可投产使用前的所有投资。这部分所包含的内容多，涉及的范围广，对电力企业而言，采购环节是关系到企业的成本管理和质量管理的重要环节。采购是否及时直接影响电力企业安全生产，采购物资的质量直接影响电力供应的安全和稳定，采购的价格直接影响供电成本及电网建设造价，甚至影响电力企业整体经济效益的提高。 　　2013年以来，国家电网在加强特高压输电线路建设的同时实施统筹规划，各地配电网建设改造悄然提速。据数据统计，仅杭州市全年计划电网建设投资就将达27亿元；全市共投产110千伏及以上输变电项目20项，投产变电容量223.15万千伏安，线路长度213.69公里，预计全市将突破110千伏及以上公用变电容量5000万千伏大关。如此巨大的项目资金投入如果对采购环节缺乏有效的监管，势必容易造成大量的资金损失，这要求各级电力企业必须进一步强化管理意识，提升企业采购环节的监管水平。 　　演化博弈模型近年来在各个领域都有广泛应用。盛昭瀚、高洁等以NW模型为基础建立产业动态演化模型，分析了产业内各个企业的投资决策、R D策略、技术变化等产业特征方面的相互作用。易余胤、肖条军、盛昭瀚等分别运用演化博弈方法研究了信贷市场、双寡头市场、自主创新行为、合作研发中的机会等一系列问题。崔浩、陈晓剑和张道武等用演化博弈论的方法分析了有限理性的利益相关者在共同治理结构下参与企业所有权配置并达到纳什均衡的演化博弈过程。演化博弈方法在电力行业也有所涉及，如高洁、盛昭瀚应用演化博弈方法分析了发电企业竞价策略的自发演化模式，指出了政府对电力市场进行监管和调控的必要性与可能性。张新华在电力市场中分别对MCP与PAB竞价机制下的电力竞价市场演化情况进行分析。任玉珑，刘贞提出一种基于多主体平台（Swarm）的2阶段演化博弈模型，刻画了发电企业充分利用在博弈过程中所获取的信息，不断修正自己行为规则的演化过程，对由具有效仿行为的发电企业构成的发电市场进行仿真，发现了留存在市场上的发电企业通常能较准确预测竞争对手的信息。 　　目前对电力企业采购的研究大多数讨论的是如何建立有效的外部监管制度，即通过行业、政府部门对垄断企业采购行为和采购人员进行监管，同时多采用静态博弈分析方法，还未曾有用演化博弈方法进行分析的文献。本文尝试以博弈论作为分析工具，在有限理性的假设下构建电力企业购买部门、设备供应商和监管部门的三方博弈模型，在相关研究的基础上采用演化博弈方法分析电力企业在采购中监管部门和购买部门的行为选择，找出影响博弈双方行为策略选择的变量，并根据分析结论提出相应对策。 　　二、非对称的演化博弈模型 　　演化博弈模型强调有限理性，即在重复博弈中，仅仅具备有限信息的群体根据其既得利益不断地在边际上对其策略进行调整，为追求自身利益的改善不断地用较满足的事态代替较不满足的事态，最终达到一种动态平衡。 　　考虑两个非对称相互博弈的种群I与Π，每一种群仅有两种可供选择的策略方S1、S2，种群中的个体分别两两随机配对进行如表1的博弈。 　　其中，αij（i，j=1，2）表示种群I中个体的支付，bij（i，j=1，2）为种群II中个体的支付，并αij≠bij（i，j=1，2）。假设种群I采用S1的比例为χ，种群II采用S2的比例y，则种群I不采用S1策略比例是1-χ，种群II不采用S2策略比例是1-y。演化博弈论用每个种群中个体的适应度作为支付来描述博弈策略，适应度的函数记成■（r，s）=（■1（r1，s），■2（r2，s））。其中，设向量rk（k=1，2）表示种群rk（k=1，2）的任一个体的混合策略，向量Sk（k=1，2）表示种群k（k=1，2）中采用每种策略的个体在该种群中所占的比例。 　　现分析策略S1博弈方的支付和群体平均支付分别为： 　　■1（r1，s）=y?α11+（1-y）?α12； 　　■1（r2，s）=y?α21+（1-y）?α22； 　　■1（χ，s）=χ?■1（r1，s）+（1-χ）?■1（r2，s）；