市场化转型中社会资本对相对贫困的影响研究.docVIP

市场化转型中社会资本对相对贫困的影响研究 　　【摘要】 本文通过研究社会资本对城市人口个体陷入相对贫困的影响，探讨了在市场化转型的过程中，社会资本作为一种非市场力量，它的作用随着市场化进程减弱还是加强这一问题。研究发现：反映社会网络质量特征的网络差异和网络顶端能减少城市个体陷入相对贫困的发生概率，但反映社会网络数量特征的网络规模的减贫效应不显著；随着市场化程度的提高，社会资本减少对该发生概率的作用会增强；网络差异和网络顶端对于贫困程度更高的个体作用更强。 　　【关键词】 社会资本 市场化 相对贫困 　　一、引言 　　社会资本（Social Capital）是指能够促进合作和协调的网络、规范和信任，它可以通过促进协调的行动来提高经济效率（Putnam et al.，1993）。学界一般认为社会资本具有多种表现形式，但其中最重要的是社会网络（Social Network），并且它具有很强的经济效应，因此目前大多研究都从社会网络的角度来研究社会资本。社会网络俗称关系，在中国经济社会中扮演着重要的角色，它能够提高收入（Knight和Yueh，2008），缓解贫困（张爽等，2007；姚毅等，2010），是一种对于提高人们的福利和增进经济增长都非常重要的非市场力量。 　　已有文献研究发现，社会网络作为一种重要的社会资本能够有效地增加居民的收入（Narayan和Pritchett，1997），促进就业（Montgomery，1991；Munshi，2003；Munshi和Rosenzweig，2006）。特别对于穷人而言，社会资本不仅能够降低贫困的概率（Grootaert，1999；Grootaert，2001；张爽等，2007），而且能够作为非正式保险机制帮助穷人获得信贷（Grootaert，1999；Bastelaer，2000）。更重要的是，Grootaert（1999，2001）通过使用Quantile方法发现，社会资本的回报随着不同组别收入的提高而降低，特别是在低收入群体（第10百分位）中的回报相当于高收入人群（第90百分位）的两倍，因此社会资本是穷人的资本。本文不否认社会资本对于穷人的重要性，但是提出以下三个有待进一步研究的问题进行探讨。 　　一是社会资本在传统的农村社会有重要的作用，特别是有助于缓解贫困，而且最低收入的家庭更加能够借助于社会资本来摆脱贫困已得到研究证实。那么社会资本在城市中是否发挥着同样重要的作用？社会资本是否有利于城市人口提高收入，摆脱相对贫困？姚毅等（2010）对中国城市的贫困发生机制进行了实证验证，发现社会资本作为一种网络性资源具有显著的减贫效应，但是存在以下两方面局限：一方面，相对贫困与社会经济发展水平无关，而仅仅与收入差距有关，姚毅等（2010）以代表社会经济发展水平的经济增长视角解释相对贫困不够合理；另一方面，CGSS（中国综合社会调查）微观调查数据并无户主数据，文章以个人数据作为户主数据进而代理家庭人均变量解释家庭是否处于相对贫困存在偏差。综上，本文将在改善上述研究局限的同时在个人层面上考察社会资本对城市人口收入和减贫的影响和作用。 　　二是社会资本的作用主要体现在资源配置和形成非正式制度方面，它能够有效地弥补市场缺陷（Bowles和Gintis，2002）。然而，这种通过非市场机制发挥的作用在市场化过程中会减弱，还是会嵌入到市场机制中去发挥更大的作用呢？中国正处于市场化转型的过程中，关于市场化对社会资本作用的影响的研究和回答显得十分必要和重要，但已有的文献对这个问题研究仍很有限。张爽等（2007）对中国农村的贫困问题研究发现社会资本作为一种非市场化力量对于减少贫困发生的概率的作用会随市场化进程而减弱，特别是对家庭层面的社会网络的作用。这一发现是否在中国的城市仍然成立，是否在收入决定过程中也同样存在仍有待于进一步的研究来回答。Knight和Yueh（2002）采用中国的城市调查数据研究了社会资本在劳动力市场上的作用，发现社会资本在私有部门的回报率高于国有部门。他们由此认为，随着中国市场化程度的提高，私有部门不断壮大，社会资本将会发挥越来越大的作用。但Knight和Yueh（2002）的研究结果显然没有提供令人信服的有力证据，该研究先验地根据所有制哑变量对样本进行分组，并比较两组分别回归得到的社会资本的系数大小，但是作者并没有证明两组系数之间的差距在统计上是否显著。在本文中，市场化程度是一个连续变量，通过构造市场化程度与社会资本的交互项，由交互项的符号和显著性来判断市场化对于社会资本作用的影响来解决这一问题，同时以CGSS城市数据为样本对中国城市社会资本与市场化的交互影响作用做出回答。 　　三是如果社会资本能够提高收入，那么社会资本对不同贫困程度个体的影响是否一样？一种可能的情况是，