论欧阳修与王安石文学观之异同.pdfVIP

臣孤置瀚翻 踞霸 2013年第3期 论欧阳修与王安石文学观之异同 ■许晓云 谢珊珊 在北宋文学革新运动中，欧阳修与王安实 目标一致，都是以抨击西昆体等浮靡文风，建立具有清新实用 的文学风尚为宗 旨，但由于两人的身份及生活经历不同，在文学认识、文学评论、文学创作上，两人却存在着 较大的差别，即欧阳修更看重文的独立性和表现性，王安石则重视文的政治功用性。 [关键词]欧阳修；王安石；西昆体 【中图分类号】I206．2 【文献标识码】A [文章编号】1004—518X(2013)03—0099—05 许晓云，韩山师范学院中文系讲师。(广东潮州 521041) 谢珊珊，五邑大学中文系教授。(广东五邑 529030) 欧阳修 (1007—1072)江西庐陵人 ，王安石 (1021— 工焉，则 日：吾‘学足矣。’甚至弃百事而不关心，日：吾‘ 1086)江西临川人，这两位相差十几岁的江西老乡，通过 文士也，职于文而已。’此其所 以至之鲜也……圣人之 曾巩的介绍而相识、相知。两人同属文学革新阵营，对文 文，虽不可及，然大抵道胜者，文不难而 自至也。”①欧阳 学的总体认识还是一致的，都是为了扫荡西昆之风，恢 修的 “道”，虽然也是儒家传统的道，但强调的是关心百 复古文传统，但也存在着一些差异。深入探究这些差异 事，把现实生活中的事，看成是 “道”的具体内容，这就将 不仅有助于准确理解身份、语境与文学表达的关系。而 “道”具体化了。王安石重道 ，则更强调尊经 ，所谓 “离圣 且也有助于准确把握北宋诗文革新运动的发展状况。鉴 人之经，皆不足以有明也”② (答《吴孝宗书》)，这就将 于学界对此问题 目前尚留有较大空间，本文尝试论之。 “道”经典化、神圣化了。 其次，对 “文”的理解。欧阳修反对辞藻华丽、内容空 洞之文，但他也认识到了文的相对独立性。他说，“我所 北宋文学革新 ，重道而不轻文，以重道而变革西昆 文，必与道俱”，认为文道是互相依存的，反对只在文字 体之内容空虚，以不轻文而克服太学体之质本无文。他 上下工夫，“文章丽矣，言语工矣，无异草木荣华之飘风， 们 比较好地处理了道与文的关系，取得了文学的发展与 鸟兽好音之过耳也”，“而勤一世以尽心于文字间者，皆 繁荣。然而，在文学革新运动的内外，人们对 “道”与 “文” 可悲也”(送《徐无党南归序》)。他注重文学的客观性和 的具体理解 尚有不同。 现实性，批评那些 “述三皇太古之道，舍近取远，务高言 首先，对 “道”的理解。欧阳修重道 ，认为道不远人 ， 而鲜事实”的作者，说明文学作品是不能脱离现实生活 乃在 日常百事之中，反对空言，主张 “履之以身，施之于 的，要 “中于时病而不为空言”，认为脱离实际，空谈古道 事”。他在 答《吴充秀才书》中说：“夫学者未始不为道，而 的文章是流传不远的。但他也认识到 “文之为言，难工而 至者鲜焉。非道之于人远也，学者有所溺焉尔。盖文之为 王者”，也即认识到文的相对独立性，所以，他对文采并 言，难工而可喜，易悦而 自足，世之学者往往溺之 ，一有 不排斥 ，他说：“某闻 传《》日言‘之无文，行而不远 ’。君子 江西社会科学 2013．3 之所学也，言以载事，而文以饰言，事信言文，乃能表见 王安石对 “适用”和 “有补于世”的解释是 “治教政 于后世。”一篇能流传后世的文章，必须做到内容充实， 令”。他说：“尝谓文者 ，礼教治政云尔 ，其书诸策而传之 语言优美。所以他也不是一味地否定四六文 ，他认为： 人，大体归然而已。”(上《人书》)他的这些主张的实质，就 “偶俪之文，苟合于理，未必为非。”(论《尹师鲁墓志》) 是把