刍议入罪慎行与严密法网二律背反之化解.pdfVIP

船 墨盟 瞄翻圈2013年第6期 刍议人罪慎行与严密法网二律背反之化解 ■蔡 军 入罪慎行是刑法的基本要求，严密法网是刑事法治的基本趋势。入罪慎行与严密法网之间存在价值立场 的二律背反。我国刑法体系的不完善、刑事司法权的过度扩张及刑事政策在刑事司法实践中的滥用是导致入 罪慎行与严密法网价值立场二律背反的原因。刑事法律的制度体系之完善应当侧重于刑事立法的轻刑化、精 细化；提倡刑事司法、执法的谦抑性；正确理解、适用基本刑事政策，加强其对刑事立法的轻刑化及刑事司法、 执法的谦抑性之指导是缓和、化解入罪慎行与严密法网之间价值二律背反的路径选择。 关【键词]入罪慎行；严密法网；二律背反；刑事立法 [中图分类号】D924．13 【文献标识码】A 【文章编号】1004—518X{2013)06—0164—06 蔡 军，河南大学犯罪控制与刑事政策研究所所长，河南大学法学院副教授，法学博士，博士后。 (河南开封 475001) 二律背反 (antinomies)是 18世纪德国古典哲学家伊 基本要求，要以对刑法属性全面把握为前提。刑法基本 曼努尔 ·康德提出的哲学概念，是指双方各 自依据普遍 属性是刑法学界一直争论不休的问题，也是至今刑事立 承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的 法中还存在分野的重大问题。有论者指出：刑法具有道 矛盾冲突。在法律实践中，二律背反规律是普遍存在的。 德性与伦理性，痛苦性、强制性及杀伤性 ，不完整性，政 法律实践中总会出现价值抵牾的对立与冲突—— “秩序 治性与工具性，最后手段性等特点。…( 对此观点， 维护”与 “人权保障”、“有效证明”与 “程序正当”、“政策” 笔者深 以为是。“目的是全部法律的创造者” ，法律 与 “法律”等等。在本文中，笔者拟 以刑法的基本要求与 特定 目的对于法律之制定具有决定作用——法律 目的是 法治的基本趋势为基础，在分析研究 “人罪慎行”与 “严 立法者主观意志的法制化并征表了立法者对该法律的 密法网”的紧张关系及其成因的基础之上，就二者之间 基本属性的价值立场，因此法律 目的之考探于法律基本 价值对立与紧张关系的化解提出理论建议 ，以期为法治 属性之判别具有重要意义。由于 “刑法规定的法律后果 化进程中的价值立场的二律背反问题提供解决模式。 主要是刑罚，刑罚是国家最为严厉的强制方法”13I(P24)，所 以 “刑法的法律性质不同于其他法律”I4 。因此，笔者 一 、 入罪慎行——刑法之基本要求 认为考察刑法的本性，在方法论上须以对刑罚 目的的考 刑法之基本要求与刑法的基本属性密切关联，刑法 探为原点。在本土刑法理论中，有论者主张刑罚 目的二 基本属性是刑法基本要求的客观基础，有什么样的刑法 元论——报应与预防，该说认为刑罚之 目的一方面是对 属性，才会有与之相适应的刑法要求。因此 ，研究刑法之 犯罪行为的回报与反应，另一方面是预防犯罪分子再次 ，64 刍议入罪慎行与严密法网二律背反之化解 犯罪。该主张认为刑罚的报应 目的体现了刑罚 目的的正 以限制。另外在纯化刑法 内容的同时，还应将刑法的内 当性，即刑罚是建立在犯罪分子罪有应得的基础之上； 容限制在必要且合理的最小范围之内。这被称为谦抑思 刑罚的预防原则体现了刑罚 目的的功利性 ，该 目的以防 想或谦抑主义。”①可见，刑法的谦抑性，是由刑法之恶性 卫社会为基础 ，当社会受到犯罪的侵害时，为了保障大 所决定的，这也是对国家擅用刑罚权的一种限制，要求 多数社会成员生命 、财产的安全，有权惩治犯罪。其强调