贞查行为之程序性裁判机制研究.pdfVIP

蕺％2013／12 侦查行为之程序性裁判机制研究 蔡宏图 摘 要 ：本文通过对侦查行为可诉性原理的阐释．进而论 一 侦查行为之可诉性 证 了外国侦查行为之程序性裁判机制的范围、程序 、制裁 (一)侦查行为可诉性之含义。侦查行为的可诉性，是指在 方式等。就范围而言，针对所有的侦查行为都应适用：就 侦查阶段，犯罪嫌疑人、被告人对于侦查机关侵犯其权利的侦 程序而言，包括司法审查与授权程序、司法救济程序 ：就制 查行为持有异议时，有权向中立裁判机构提出请求撤销或变 裁方式而言，包括诉讼行为无效、非法证据排 除、终止诉讼 更之诉，而中立的司法裁判机构应当受理并做出裁判的诉讼 等三方面。最后提 出建构我 国侦查行为之程序性裁判机 制度。①在该项法律关系中，诉权的行使主体是犯罪嫌疑人、 制的初步设想，亦包括我国侦查行为之程序性裁判机制的 被告人，诉讼标的是侦查机关实施的侦查行为，裁判主体是独 范围和程序两个方面。 立于侦查和辩护的中立裁判机构。 关键词 ：侦查行为；可诉性 ；司法审查程序 ；司法授权程序 ： 根据 《刑事诉讼法》的规定，仅赋予犯罪嫌疑人对侦查行 司法救济程序 为提出异议时所享有一定程度的申诉权利。通观这些规定可 中图分类号：DF793 文献标识码：A 以看出：首先，犯罪嫌疑人在诉讼权利受到侵犯或遭到人身侮 文章编号 ：1001—490X(2013)12—198—03 辱时可以提出控告，在被超期限适用强制措施时有权要求解 作 者：攀枝花学院副教授 ；四川 。攀枝花，617000 除，并可以申请补充或者重新鉴定。尽管法律没有明文规定控 告及要求解除超期羁押或者申请补充鉴定和重新鉴定的处理 为了有效地维护社会秩序和公共安全。世界各主要法治 程序，但该项处理过程不具备基本的诉讼构造，不符合控辩双 国家都赋予了侦查机关广泛的侦查权力，以便于侦查人员能 方两造对立 、第三方居中裁判的诉讼格局，完全是按照行政程 够及时、有效地查明案件事实真相，全面收集相关证据，查获 序进行；其次，犯罪嫌疑人对于针对其采取的拘留、逮捕、搜 犯罪嫌疑人。为防止侦查人员滥用侦查权力。世界各主要法治 查、扣押、监听等强制侦查行为持有异议时不能提起诉讼。所 国家一般通过两种机制予以制约，即权力制衡机制和权利制 以，在我国现行的司法制度之下，犯罪嫌疑人在面对侦查措施 约机制。在刑事诉讼体制之内，权力制衡机制主要表现为检察 时，除了被动接受之外没有任何公力救济渠道．使犯罪嫌疑人 权和司法权对侦查权进行约束：权利制约机制则是主要通过 在面对侦查机关强大的侦查权时缺乏必要的人权保障机制。 赋予诉讼参与人特别是当事人诉讼参与权、抗辩权、控告申诉 (二)侦查行为的可诉性原理暨侦查行为之程序性裁判机 权等相关诉讼权利来予以实现。但是，这两种机制往往不能独 制存在之必要性。侦查行为之程序性裁判机制，是指侦查机关 立担当抑制侦查权力滥用的重任 ，一方面。权利离开了权力的 依职权所采取的侦查行为，必须由一个中立的司法机构进行 庇护和保障，是不可能真正得以实现的，因此，犯罪嫌疑人、被 审查和授权，发布许可令状并进行合法性和正当性审查的机 告人的权利如果没有司法权作为后盾，是难以对侦查权起到 制。由于侦查行为具有内在的危险性，所以西方各法治国家根 规制作用的；另一方面，检察机关、侦查机关与审判机关都处 据 “司法最终裁决原则”。确保任何与公民基本权益有关的事 于相互独立、互不统属的状态，由于司法权具有被动性的特 项都由那些不承担侦查使命的中立司法机构进行审查和授 点，在没有当事人一方主张权利的情形下 。司法权通常无法对 权。侦查行为之程序性裁判机制已经成为国际社会所普遍遵 侦查权力的滥用实施有效制衡。因此，赋予侦查行为的可诉 循的一项基本原则。因此，在我国侦查程序中引入该项诉讼机