國小數學科教學評量的改革與創新.docVIP

國小數學科教學評量的改革與創新 洪碧霞／國立臺南師範學院測驗發展中心主任 本文旨在探討國小數學科教學評量改革和創新的幾項重要議題，希望能釐清部分迷思，使教育改革的反省更明晰，創新的努力更具效能。文中首先討論新數學課程綱要草案中學生能力指標敘寫方式所呈現的評量意涵，作者不認為清晰能力指標的陳述方式等於行為主義學派；草案所呈現的視野和結構，明確顯示研究小組力求課程開放、統整和一貫的企圖心，其用字遣詞也處處可見社會互動和建構主義的色彩。其實具體描繪對於學生數學表現的預期，非常有利於數學教育政策的溝通，而教師教學評量設計革新的依據也將更為清晰完整。其次，作者針對幾項常見的另類評量迷思進行反省，多元評量的要義不在方式或內容的多樣化，而是評量方式與評量目的和內涵的適配性；如果多種方式同等適配，方法的變化與評量花費的經濟考慮仍同等重要。如此一來，客觀的團體紙筆式測驗可經營空間就不容低估，舊題型仍可受納無限的數學關聯創意。文中同時提供部分具有新意的選擇式和實作式題例，激盪教師們的靈感。實作評量既名為評量理當具備系統蒐集學生數學表現量化或分類資料的功能，這類評量工具的發展和執行，非常利於教師專業的成長及學生學習的回饋；但由於時間花費頗多，教師宜考量全學年（期）的評量計畫，嚴謹進行重要作業抽樣，將時間作最有效能的分配。現階段班級教師自編的動態評量或適性評量可用來蒐集學生學習特徵的描述性資訊，量化的企圖暫宜擱置。而電腦科技和網路資源對數學科教學評量革新的助益也將未可限量，教師宜儘早配備自己，以免事倍功半或閉門造車。有品質的數學評量作業革新需要創意，簡明清晰的新型評量作業呈現更有賴評量實務的專業琢磨。優質的數學學習經營定然所費不貲，如果我們有心投入，除了革新的熱忱，同時得準備面對追求評量品質時各項實務細節的嚴苛磨鍊。 面對九年一貫數學課程綱要草案的省思：能力指標所呈現的評量意涵 美國數學教師協會（National Council of Teachers of Mathematics , NCTM），在1989年提出數學教育的課程和評鑑標準（Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics），帶動美國數學教育的改革熱潮。1998年NCTM再一次基於確保品質、指出目標及促進數學教育積極改變的專業立場，提出數學教育的原則與標準草案（Principles and Standards for School Mathematics: Discussion Draft），為2000年數學教育標準廣徵改寫的回饋。我國教育部在民國82年公佈課程標準，目前也正提出九年一貫課程綱要草案（數學科研究小組，民88年），其中82年課程標準中國小數學教育總目標敘述出現了好些新穎的文字，比如說「學生能主動從自己的經驗中建構數學的概念」或者是「學生能以數學的語言溝通事理」；88年數學課程綱要草案中五大主題能力指標的用詞更清晰明確地呈現出數學教育改革的成熟理念，比如說「學生能從數學的觀點推測及說明解答的屬性及合理性」或是「學生能覺察生活中與數學相關的情境」，在在顯示數學領域更為深遠、開闊而富彈性的教育視野。新綱要中的能力指標強調學生能在認知、價值和信念各系統保持對新數學訊息的覺察和開放（有效對談），同時也在原先偏重程序流暢（自動化）的數學教育文化中企圖建立概念精緻化的對等平衡地位。 國內部分學者認為新綱要中的能力指標敘述是行為主義復甦的跡象，其實就敘述的標的行為單位而言，目前能力指標的預期表現行為遠比60年代的目標行為來的廣泛、複雜和粗略；就學生數學表現的內涵性質而言，能力指標雖然以學生的數學表現進行敘寫（而不是教材內容或教學方式），但兩種取向行為的性質也是大不相同，比如說反省、監控、臆測、探索、欣賞、建構這些新綱要中常見的動詞，在行為主義的陣營中是鮮少（不容）出現的。所以能力指標旨在更清晰具體的描述教育目標，這些表現標準與可評量的標竿（benchmarks）行為可能尚有一段距離，但就做為教育政策凝聚共識或努力的溝通工具而言，能力指標的溝通能量是相當強大的。筆者認為明確的指標陳述是數學教育界對目標內涵更高文字化的呈現，也顯示我們在進行教育政策規劃時已經同時考量成效檢核情境的基本藍圖。教學與評量存在密切或難以分割的關係理應是常態，不管課程理念是以那一種心理學或哲學知識論派典為基礎，只要教育綱要陳述能適切定階，在合理篇幅中兼顧全觀結構與重要能力指標的平衡呈現，能力指標愈清晰，學生學習成就評鑑的遊戲規則就愈是公平，第一線教師對教育目標全觀結構和具體意涵的解釋或反省將更為直接有效，大型教育成效檢核測驗與班級教學評量的互動對談也將更容易聚焦和彼此呼應。 新課程理念推展時常見的「另類評量」（alternative assessme