从包头空难案谈“长臂管辖原则”.pdfVIP

从包头空难察谈 长·臂管辖原则 口 刘 红 个，如果将来因为该产品出了问题而引起诉讼，按照美国的“长 臂管辖”理论，所谓的“最低联系”业 已存在。因为对于一件像飞 机这样的高科技产品来说，一旦出了事故，在没有确切证据的情 况下，你很难说其构件当中哪一个对于事故的 “贡献”更大。比 如对于包头空难案来说，美国法院认为事故的发生可能是通用 电气公司生产 的引擎有问题。但是，对于一架飞行器来说，就算 是机身本身的材料有问题 ，例如耐高温性能不足，耐冲击性差 等，同样能够造成飞机失事。所谓 “千里之堤毁于蚁穴”，在类似 一 、 问题的提出 于飞机这种产品在飞行过程中体现的更为明显。也就是说，该 2004年 l1月发生的包头空难是中国东方航空公司发生在 产品任何的生产参与国的法院的可以基于该原则而行使管辖 国内航线上的一起空难事故，遇难者中并无美国公民。但为何 权，而不去考虑民事诉讼法关于管辖的传统的“最密切联系”原 空难赔偿会演变为一场跨国集团诉讼? 则。这样势必造成该，一件案件可以由多国的法院行使管辖权 按照中国的法律制度，该索赔案件应当由国内法院管辖。 的冲突局面，使得本来就存在的国际民事管辖冲突愈演愈烈。 因为在包头空难 中，无论是航空公司、遇难者，还是事故的发生 更为严重的是造成管辖权的分配不平衡。在 目前的生产力布局 地点、航线等诸多因素，均与美国没有任何关系。那么，美国是 下，在高科技产品上，发达国家参与的更多一些，他们凭籍这种 基于什么理 由行使案件的管辖权呢?美国民事诉讼中有一个 所谓的“最低联系”获得管辖权的机会远远高于发展中国家。换 重要的原则是 “长臂管辖”，即只要被告和立案法院所在地存在 句话说，发的国家获得发展中国家发生案件 的管辖权的机会远 某种 “最低联系”，而且原告所提权利要求和这种联系有关时， 大于发展中国家获得发达国家发生案件的管辖权的机会。这样 该法院就对被告具有属人管辖权，可以对被告发出传票 ，哪怕 使得本就处在劣势的发展中国家陷入更为不利的境地，有损于 被告在卅I~t-甚至国外。 其国家主权。这样同国际社会一贯主张的建立国际社会新秩序 二、“长臂管辖原则”弊端 也是相悖的。另一方面，也容易造成乱诉。当事人只要愿意就 可以随意的找到这种 “最低联系”，从而依据 “长臂管辖原则”在 从上面所述的 “长臂管辖原则”的定义，我们可以看出问题 对于自己有利的法院提起诉讼。此外，还有一个问题需要讨论， 的关键在于如何界定 “最低联系”才算是合理的。众所周知，事 就是当事人一旦 自己选择的法院做出的判决不利于 自己，当事 物之间的联系是普遍的。如果不给出一个明晰的标准，“肆意 人是否可以在另一国根据该原则另行提起诉讼。如果能的话， “的寻找 “联系”的话，那么，按照美国的这种 “最低联系”，世界 势必违背通行的“一事不再理”原则，而且会有损于各国的司法 上许多国家发生的案件都可以由美国法院管辖。这样美国俨 独立，使得