互为权责：新自由主义关于个人与国家关系的论证——基于霍布豪斯政治思想的研究.pdfVIP

26 互为权责：新 自由主义关于 个人与国家关系的论证 — — 基于霍布豪斯政治思想的研究 钭利珍 (浙江大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310027) 摘要：霍布豪斯创造性地提 出了互为权责新型个人与国家关系理论，对国家干预经济生活进行了论证。 同时又从理论和实践两个方面就国家对个人的权力和责任进行了论证，认为国家干预可以更有效保障个人的 自由，主张采取一种较为折中的方式来确定两者的范围，从而为新 自由主义国家干预措施奠定了理论基础。 关键词：权责；新 自由主义；个人；国家；政治思想 中图分类号：130911 文献标识码：A 文章编号：0257—0246 (2013)10—0026—04 19世纪末20世纪初，英国进入了工业化和城市化以后的社会冲突时期，社会矛盾频出。当时的 英国自由主义者对严酷的社会现实进行了严肃的思考，在 自由主义内部掀起 了一股对 自由主义反思， 并要求对 自由主义进行重建的思潮 ，形成了所谓的新 自由主义理论 (NewLiberalism)①。他们通过历 史和比较的观察，详细研究当时的英国社会，突破了维多利亚中期 自由放任的思维定势，对 自由主义 的基本信条进行了根本性的重建。他们试图利用集体主义、社会主义的某些理论修正、改造传统的自 由主义，发展社会 自由，以适应当时资产阶级发展的需要。其中个人与国家之间的关系是 自由主义理 论改造的一个重要、基础而又关键 的理论问题。新 自由主义者对个人与国家的关系重新进行了思考和 界定，为其国家干预措施进行了理论的奠基。本文就从新 自由主义的代表霍布豪斯的政治思想出发， 探析新 自由主义的新个人与国家关系理论。 一 、 对以往理论的批判 在霍布豪斯之前关于个人与国家之间关系的理论大体来说主要有两派。一派是传统 (古典) 自 由主义，坚持个人主义至上，认为 自由是个人的基本权利，任何个人或组织都无权干涉，他们反对任 何形式的国家干预，在经济活动领域也要求实行放任 自由政策。另一派是国家至上主义。形而上学的 国家论 (理想主义、唯心主义)，它主要 以黑格尔与鲍桑葵为代表。这种理论认为建立在一种唯心的 绝对精神至上，认为现实就是绝对精神各项运动的外化。国家本身就是 目的，他们将干预主义提升至 一 种国家至 匕主义 基金项 目：浙江省社会科学界联合会重点研究课题 (2012Z04)。 作者简介：钭利珍，浙江科技学院社科部教师，浙江大学马克思主义学院博士生，研究方向：政治哲学。 ① 根据李小科的解释，国内所谓的 “新 自由主义”在英文里其实有两种翻译，分别是 NewLiberalism和Neo—Liberalism (另拼为 Neoliberalism)。在西方学术界，NewLiberalism通常作 “新 自由主义”解，Neo—Liberalism通常作 … 新’自由主义”解，它们是两股有 着不同甚至截然相反主张和诉求的学说 。它们之间是有着诸多差异的。自由主义的逻辑演变是：古典 自由主义 (ClassicalLiberalism，l9 世纪)——新 自南主义 (NewLiberalism，19世纪后半期至20世纪初)—— “新”自由主义 (Neoliberalism，20世纪7O一90年代)。 互 为权 责 ：新 自由主义 关于个 人 与国家 关 系的论证 27 1．对传统 自由主义个人与国家关系理论的批判 霍布豪斯认为传统 自由主义关于个人与国家之间的关系存在如下几个问题：第一，传统 自由主义 不能照顾到理性不能 自主者。传统 自由主义认为每个人都有理性 自我导引的能力，也即每个人都能通 过理性 自主地为 自己选择最好的发展。霍布豪斯说，对于正常的具有理性功能的人来说确实这样，但 对于白痴、弱智者、低能者或酒鬼 ，这样的理论就不适用了。第二，传统自由主义不能很好地照顾到 儿童。儿童由于 自身的弱小，在 自由契约的状态下，无法做到 自主，传统 自由主义 “听任儿童被雇 主为了自身利益加以 剥‘削”’①。无法通过制度很好地维护儿童的权益。第三，传统 自由主义不能很 好地照顾到条件不对等者之间的平等问题。他说，虽然契约