教育与消除农村贫困：基于上海市农户调查数据的实证研究.pdfVIP

维普资讯 中圉覆村辊蒲 教育与消除农村贫困：基于上海市农户 调查数据的实证研究半 刘修岩 章 元 贺小海2，3 内容提要：本文基于上海市农村社会经济调查队2000～2004年的农户调查数据实证分析了教育与消 除农村贫困之间的关系。考虑到农户受教育水平的内生性问题，本文选取了适当的工具变量并建立 了一个两阶段Probit模型。回归结果显示，教育对消除农村贫困的影响在统计意义上十分显著，提 高农户受教育水平确实能在很大程度上降低其陷入贫困的概率。在此基础上，本文也提出了一些有 针对性的政策建议。 关键词：教育 贫困 内生性 Probit模型 一 、 引言 目前，消除发展中国家的农村贫困是一个重要的发展问题 (WorldBank,2000)。在一系列人类 发展报告中，联合国开发计划署提出了衡量生存条件的三大要素，即健康和卫生条件、个人的教育 背景以及收入水平、就业机会和安全条件。这些要素共同决定一个家庭应不应该被列入贫困行列 (Rivem，1999)。而且，不难发现，这些要素彼此之间也是相互影响的。特别是，在消除农村贫困 的研究中，教育 (或个人教育背景)对农户人均收入水平以及消除农村贫困的影响方向和程度一直 是一个焦点问题。比较一致的观点认为，教育属于人力资本的范畴，它一般首先影响受教育者的劳 动生产率，然后作用于收入和贫困，从而起到提高农户人均收入水平和消除农村贫困的作用 (Behrman，1990)。更进一步，人力资本理论 (Becker，1975)认为，教育具有很强的外溢效应， 它不仅会提高受教育者的劳动生产率，而且有助于促进其他人生产效率的改善。总而言之，理论研 究成果一般都认为，教育在增加农户人均收入水平和促进消除农村贫困方面扮演着重要角色。关于 这一点，许多实证研究也予以证实。KumsakiandKhna (2001)基于巴基斯坦 1999--2000年农村调 查数据的实证研究认为，人力资本，尤其是教育，通过扩展农户的非农就业机会，在克服低收入和 贫困方面起到重要的作用。LopeznadValdes(2000)采用拉丁美洲农村调查数据所做的实证检验也 发现，教育对于农民劳动生产率的提高与非农收入增加的贡献是显著的。Chengeta1．(2002)根据中 国的数据对各种公共投资的扶贫效应进行了计量检验，结果表明，在政府的各种投资中，教育投资 的扶贫效应是最显著的。 但是，也有相当数量的实证研究表明，教育对农户增收和农村贫困消除的影响并不显著。Teal (2001)运用加纳20世纪90年代的农户调查数据和宏观数据所得出的实证结果表明，除了女性就 非常感谢上海师范大学吾敬东教授，复旦大学宋铮博士、李徐博士的建设性评论。另外，亦感谢复旦大学 “中国经 济竞争力创新基地数据库项 目”的资助。当然，作者文责自负。 ． 61． 维普资讯 教育与消除农村贫困：基于上海市农户调查数据的实证研究 业者，教育对于其他人潜在收入的提高并没有显著的影响：90年代加纳人的平均受教育水平大幅度 地提高了27％，而人均消费水平仅增长了3％。类似的，Wedgwood(2005)基于坦桑尼亚数据的实 证研究发现，教育投资并没有带来显著的消除贫困的效果。张林秀、辛贤 (2005)的研究表明，中 国农村劳动力的平均受教育水平为6年，教育回报率仅为4％左右。杨国涛等 (2006)采用宁夏西 海固720个农户的调查数据对农户贫困的影响因素进行实证检验，结果显示，受教育水平不能通过 显著性检验，因而它对农户贫困的影响方向和程度难以判断。 综上所述，目前，学术界对教育在农户增收与农村贫困消除方面作用的理论研究已基本形成共 识，但实证研究尚未取得一致结论。笔者对此有三点解释：①在样本数据的选择上，有些学者使用 宏观数据，有些采用微观数据，而教育对收入和贫困的宏观影响机制和微观影响机制