新医改与商业健康险发展与路径选择.docVIP

新医改与商业健康险发展的路径选择 孔庆雷 摘 要：有人把新医改视为商业健康险摆脱发展困局、突破规模瓶颈的“最后一块奶酪”。然而，与传统寿险公司相比，目前规模尚小、发展艰难的专业健康险公司，似乎很难享受到奶酪的香甜。内外交困之下，专业健康险公司迫切需要找到一条突破现状的路径，其中也包括借力政策扶持。那么，专业健康险公司如何才能从传统产寿险公司共同挤压后的夹缝中，找出自身的生存空间和战略定位？如何在专业化经营的道路上打造出自身的特色？而他们在经营发展过程中，又面临怎样的困难和问题，需要哪些有针对性的政策支持？ 关键词： 新医改 商业健康险 发展 选择 一、概述 中国如今的医改思路，是从商业型向福利型回归。这是符合中国国情、符合社会大众需要的改变，但在实施过程中必须清醒地认识到：在不到30年的时间里，中国竟已经历两次医疗保障体系的颠覆性改革，这对于任何一个国家、任何一个社会，都是严峻的考验。对这种变化可能带来的震荡和问题，有关方面要有清醒的认识，避免重走上次医改走过的弯路。建立一个覆盖率相对最广、效率相对高的医疗保障体系，才能让全社会不再为看病难、看病贵而愁肠百结。那么在这种形势之下商业健康险怎么才能更好的顺应本次新医改，成为医改的受益者，让医改成为壮大商业健康险的助推器。 二、我国商业健康保险发展现状 （一）计划经济时代，商业健康保险没有发展空间。 新中国成立后，政府非常重视人民健康保障体系的建设。中国借鉴了苏联的社会管理体制，结合自己的国情，在极短的时间内建立了以公费医疗、劳保医疗和农村合作医疗制度为主要内容的健康保障体系。实践证明，在计划经济时期，在整个经济发展水平相当低的情况下，这个健康保障体系发挥了巨大的健康保障作用。但在这个时期，国家垄断产权形式的健康保障制度成为绝对主体保障制度，导致其他产权形式的健康保障制度没有任何生存空间。所以这一时期商业健康保险在是一片空白。 （二）市场经济时期，商业健康保险应该承担起更大的社会责任。 在改革开放以后，中国发生了巨大的社会变革，计划经济体制被打破，依附其上的公费医疗、劳保医疗乃至于农村合作医疗制度受到严重冲击。曾经倍受赞誉的农村合作医疗无以为继，公费医疗、劳保医疗体制开始呈现出一系列的问题，具体表现为：1、国家和企业负担沉重；2、社会互济程度低、公平性差。由于公费医疗和劳保医疗采用的是企业内部统筹共济体制，不同地区、不同所有制、不同行业和不同单位之间，职工享受的医疗待遇差异非常大，引发大量的社会矛盾。为了解决这些问题，适应新时期的经济发展，必须对我国传统的公费医疗和劳保医疗制度进行改革，改革的终极目标是建立新型的城镇医疗保障体系。新的体系应该是以社会医疗救助为基本制度，以社会医疗保险为主体制度，以为特定人群提供医疗服务的国家卫生服务保障制度为福利医疗制度，以及商业医疗保险、用人单位提供的疾病津贴和健康福利项目为补充的多层次医疗保障体系。 三、商业健康保险发展存在的问题 商业健康保险虽然经过这么多年的艰苦探索，但生存空间仍较狭窄，缺乏专有的经营领域，产品种类也比较有限。目前，所有公司都可以做健康险，无论期限长短，包括一些关乎国计民生、专业性很强的业务领域，如基本医疗经办、大额补充医疗保险等。目前，各家寿险公司及专业健康险公司经营的产品以短期医疗保险和疾病保险为主，长期护理险还没有发展起来，主要是由于护理险产品通常会兼具储蓄和保障功能，但现行监管规定要求健康类产品不能提供分红，抑制了消费者的现实购买欲望。 其次，市场竞争很不规范，很多财险公司、寿险公司都把健康险作为敲门砖，采用低价竞争策略，以其他业务的利润来填补健康险的亏损，这种经营模式，对健康险市场环境和资源造成一定的破坏。 第三是税收问题，一方面希望国家对企业补充医疗保险的税收支持能够更高一点，促进健康保险业务的发展；另一方面希望个人购买健康险能够在个人所得税税前列支，或给予优惠。 四、新医改的改革方向 (一)在公共卫生领域加大政府的作为，在医疗服务领域加大政府的引导作用。 卫生服务具有复杂的属性，有一部分属于公共产品属性，比如预防与控制传染病。通常公共产品具有无拥挤性和共享性，这两个属性决定了私人不会有效地承担起提供公共产品生产的责任。所以公共产品通常必须有国家通过税收的方式筹集资金，然后向全体国民免费提供。尤其是2003年的非典疫情爆发，暴露了我国政府在公共卫生领域的责任缺失。但是卫生服务中还有相当一部分服务属于私人产品属性。政府在这一领域会发挥引导作用，主要是引导社会力量在这一领域发挥积极作用。政府主要做的就是：1、通过制定政策措施，创造宽松环境，引导社会资金发展壮大医疗卫生资源；2、加强卫生行业监督，整顿卫生行业秩序。 （二）深化城市医疗服务体制改革 医疗机构管理体制改革主要应解决以下问题： 1、改变医疗