学校课程规划与内涵与实践.docVIP

学校课程规划的内涵与实践 华东师范大学课程与教学研究所 崔允漷 摘要 学校课程规划是学校课程权责的核心，也是新课程推进向学校提出的一个重要课题。本文在分析学校课程规划背景的基础上，考察了学校课程规划的内涵，进而结合一个学校课程规划的案例分析学校课程规划的内容、制定原则和保障条件。 当前，新一轮基础教育课程改革在课程标准、课程管理、教材选用、评价制度改革、教学方式转变等方面已建立完整的框架，国家级和省级新课程实验区为新课程的实施提供了实验方案；专家们也为新课程的实施提供了众多的专业构想，所有这些都为新课程的实施提供了可资参照的框架。但是，新一轮课程改革推进到今天，学校应做些什么？在三级课程管理体制的框架中，学校获得了前所未有的课程权力，也承担了相应的课程管理责任。笔者认为，在学校层面的课程权责中，最为核心的就是学校课程规划。本文尝试基于学校课程规划背景分析，考察学校课程规划的内涵，最后结合一个学校课程规划的案例来分析学校实施课程规划的做法，以期为学校课程规划提供一个可资参照的实践框架。 一、学校课程规划的背景 （一）三级课程管理体制的确立：学校课程规划获得了制度保障 新一轮课程改革确立三级课程管理体制，这是我国课程管理体制的一个重大创新。它明确了国家、地方和学校在课程管理上的权与责，其最有意义的创新之处就在于将课程管理的重心下移，将原来过度集中的课程权力下放，赋予学校部分课程决策权。在三级课程管理体制中，学校不再象过去那样只需要简单的安排上级的课程，然后交由教师去实施，相反，由于从国家一级到地方一级，再到学校一级，课程管理的范围不断扩大，学校必须依据国家和地方制定的课程计划，结合本校的实际情况，制定本校的课程实施方案，并采取切实有效的措施加以落实。在这种制度安排中，学校就成了事实层面上的课程的最重要、最关键的管理者。而在学校一级的课程管理中，最为核心的工作就是学校课程规划的制定，因为无论是国家，还是地方，都不可能也不应该替代学校规划学校的全部课程。正因如此，可以说学校课程规划既是在三级课程管理体制下学校课程管理的必然要求，也是学校应有的课程权利。 （二）课程民主化理念的兴盛：学校课程规划有了观念基础 随着新课程的推进，课程民主化的意识开始萌芽、发展，而且正在成为课程领域内的一种文化，一种实践。课程的民主化意味着课程不再是专家的课程，不再是专制的课程，而是课程共同体对话、协商和审议的结果。从学校层面看，课程的民主化至少有两个方面的含义：首先，教师是课程的开发者。教师不再象过去那样只是课程的忠实执行者，相反，教师要具有选择、开发、组织教学内容的权利与责任，也必须具有课程开发的能力。其次，学校是课程发展之所。学校是真正发生教育的地方，是理想课程的方案与学校、学生的现实进行对话、协商的地方，因此，真正的课程就是在学校中得以发展的。仅由专家来确定课程是有问题的，可以说，过去课程难度高，学生学业负担重，学生的生活被简化成读书，而且“仅读专家编的、要考试的几本书”，凡此种种弊端都与这种课程来源有关。课程民主化为学校课程规划提供了一个重要的观念基础，当课程民主化从意识走向一种文化和实践时，学校课程规划就成为学校当然的选择。同时学校课程规划将学校当作课程发展之所，将教师当作课程开发者，本身就是课程民主化的重要体现。反过来，学校课程规划也是学校、教师就课程决策发出自己的声音的重要方式，通过学校课程规划，学校能有效地参与课程决策，从而促进课程的民主化。 （三）新课程的有效实施：课程执行力呼唤学校课程规划 在新课程实施推进过程中，学校是一个关键的因素，没有学校对国家课程计划的严格执行，新课程就不可能得到真正的落实。但在当前新课程推行的过程中，“上有政策，下有对策”的现象比较普遍，如随意更改计划内课程，或者随意增加计划外课程，理想的课程方案在推进过程中不断走样，以致于学生得到的课程不再理想。我们认为，一种课程只有在到达学生层面时依然理想，才是一种真正理想的课程。要让国家课程计划上的课程在转变成学生的课程的过程中依然保持理想，学校起着至关重要的作用。因此，从某种意义上讲，学校需要加强课程执行力的建设。 但对于课程执行力，我们不能作简单的、机械的理解。我们所倡导的课程执行力并非只要求学校或教师机械地执行国家课程计划。从学校层面看，课程执行力主要体现在两个方面：学校认真学习课程改革的相关文件，调整或重建相关的组织与制度，建立健全各种保障系统，确保课程政策落到实处；深入研究课程改革推进过程中出现的问题，将课程改革当作研究解决问题的过程。[1]学校课程规划就是在学校情境中，从学校的实际情况出发，有效落实国家和地方的各项课程政策的过程。学校课程规划就是课程执行力的必然要求，也是课程执行力的重要体现。 （四）学校课程的持续改善：学校课程规划成为必然选择 好课程是没有