水质对器械清洗效果影响的研究.pdfVIP

水质对器械清洗效果影响的研究 魏静蓉 李 斌 第三军医大学第一附属医院400038 水是器械清洗过程中最重要的耗材，为了确保器械的清洗质量，卫生部《消毒技术规 范)2002版规定机械化清洗器械应采用软化水，清洗过程的最终漂洗应采用去纯化水(离 子水)，而卫生部《医院消毒供应中心管理规范}2009版第二部分又规定洗涤用水应有冷 热自来水、软水、纯化水或蒸馏水供应，且纯化水应符合电导率≤15V,S／em(25℃)。由于 两个文件对器械清洗用水的规定存在一定的差异性，结果导致国内医院的全自动喷淋清 洗消毒器(下称简称“清洗消毒器”用水标准不统一，部分清洗消毒器在清洗阶段采用软 化水，漂洗和终末漂洗(含热水消毒和润滑)阶段采用纯化水，而另一部分清洗消毒器则 整个运行过程都采用纯化水。为了客观分析清洗消毒器不同用水方式对器械清洗效果的 影响，我们在2010年7月至2011年4月间进行了对比试验，结果证实不同水质对器械的 清洗效果有明显影响。现报告如下。 1材料与方法 1．1材料 器械样本：以日常使用的手术器械、妇科器械和病区通用诊疗器械为试验样本，包括 血管钳、剪刀、窥阴器、卵圆钳和肾形盘等。清洗设备：日本樱花DEKO一2000型清洗消毒 器、美国史蒂瑞444型清洗消毒器和瑞典洁定88T型清洗消毒器各一台。清洗用水：制备 有质量合格且满足使用量要求的软化水和纯化水。清洗和维护试剂：美国鲁沃夫全效型 多酶清洗剂剂、水溶性矿物润滑油和除垢剂等一批。清洗效果监测材料：95％乙醇、白色 低纤棉布和8倍放大镜等检测器材一批。 1．2方法 1．2．1清洗分组 根据清洗消毒器取水的不同和使用时间段，将试验器械分成A、B、C三个组。A组从 化水和纯化水，使器械初洗和清洗剂冲洗过程取用软化水、漂洗和终末漂洗过程取用纯 化水接口串联，仅接人纯化水，使整个器械处理过程中设备都取用纯化水；C组从2011年 1月至2011年4月(共95天)期间，先用除垢剂将样本器械都做一次充分除垢处理，并再 次将三台清洗消毒器改为同时接入软化水和纯化水，使器械初洗和清洗剂冲洗过程取用 软化水、漂洗和消毒(含润滑)过程取用纯化水。 1．2．2器械清洗消毒方法 所有样本器械都先经过1：270的多酶清洗液浸泡5rain以上(可拆卸部分拆开，有轴 节器械张开轴节)，然后规范的摆入清洗网盘后送在全自动喷淋器械消毒器中，依次通过 肾形盘不做润滑处理)_+干燥”等过程的处理。 1．2。3器械清洗效果监测方法将清洗消毒器中取出的干燥器械，按每周为一个基 本单元归类进行重点抽样检测，即每周5天抽取，每天每锅抽取3批次，每批次随机抽取 10件次器械，共抽样检查5550件次器械。用白色低纤棉布用95％乙醇浸湿，对器械较难 清洗的表面、轴节和螺丝处来回擦拭，然后裸眼目测或放在放大镜下观测，如白色低纤棉 布不变色为清洗效果合格，白色低纤棉布上沾有污渍或杂质为清洗效果不合格。未被抽 检的器械则按常规的裸眼目测法进行清洁质量检查。 1．2．4数据统计与处理方法 ①对A、B、c三组清洗处理后的器械，以每周的抽样清洗效果监测结果为基本统计单 元，分别统计各周被抽检器械的清洗效果合格数和合格率，并分析各组的清洗质量情况； ②将A、B、c三组清洗后的器械按全自动清洗消毒器处理的台次进行分类统计，横向比较 分析同一时段内不同的全自动清洗器是否存在器械清洗效果的差异性。 2结果 2．1 A组器械清洗后共实施了16周的清洗效果抽检，2400件次被抽检器械表面较 光洁，清洗效果合格2349件次，合格率为97．8％；B组器械清洗后共实施了8周的清洗效 果抽检，1200件次被抽检器械表面光泽度相对较差，清洗效果合格1019件次，合格率仅 为84．9％；C组器械清洗后共实施了13周的清洗效果抽检，1950件次被抽检器械表面光 洁，清洗效果合格1526件次，合格率为98．8％；三组器械抽检合格率对比分布情况见表 l。A组和C组中清洗效果不合格的器械，主要表现为关节、齿槽等不容易清洗部位的锈 渍或少量污物残留，而B组清洗效果不合格器械主要表现为不规则的污物残留，部分器 械表面甚至还残留有明显的血渍，并且呈纯化水使用H寸间越长，清洗效果不合格器械越多 比结果为2．00，P0．05，统计学差异不明显。由此可见，清洗消毒器全程使用纯化水清 洗消毒的器械，其清洗效果明显较软化水、纯化水相结合