发展创新我市教育督导制度的思考.docVIP

关于我市教育督导现存主要问题及解决对策的 调 研 报 告 市教育局党组成员、正县级督学 李开双 根据市委“抢抓机遇、创新实干，加快生态型强市名城建设问计求智大调研”活动的要求，近期，通过督导评估、实地调查、访谈等方式，对我市教育督导工作进行了调查研究。教育督导工作是保证各级党委、政府教育工作落实的重要一环。二十多年来，各级教育督导工作利用立法和执法监督以及督导评估推动两基工作和素质教育的实施，成为现代化教育管理体系的重要手段，教育督导的重要性越来越凸显出来。 （二）教育督导的制度建设滞后。 教育督导是对教育工作实施行政性执法监督。在督导活动中必须坚持以教育法律法规和方针政策为依据，把督导过程作为检查、指导教育法律法规和方针政策贯彻落实的过程。我省部分市已出台了各自的教育督导条例或暂行办法，国家也正在起草国家教育督导条例，但我市由于种种原因一直未能出台自己的条例或办法。在现代教育管理体系中，教育督导的评价作用日益突出，教育督导的对象日益复杂多变，仅凭一个部门规章开展督导工作，显然滞后于教育事业的发展。 （三）教育督导机构不健全，队伍结构不够合理。 《教育督导暂行规定》第二章第6条规定：“地方县以上教育督导的组织形式及其机构的职责，由各省、自治区、直辖市人民政府确定。”市及部分县教育督导机构级别较低，人员配备不足，不适应督导工作的需要。截止目前，东昌府区、莘县、茌平的督导室为股级，茌平、高唐县督导室人员配备不足，有的县（市、区）配备了专职督学，占督导机构的编制，但不从事教育督导工作。 我市督学队伍的结构不够合理。第一，年龄结构不合理，队伍有老化现象。全市通算，专职督学的平均年龄为45岁，工作人员的平均年龄为40岁，这样会造成精力不足，进取心和创新精神不够，影响教育督导的质量。第二，专业结构不合理，难以涵盖各类教育。当今教育督导的对象扩大为“中等以下的各类学校和其他教育、教学机构”。而兼职督学大多来自中小学，来自幼儿园、职成教、社会力量办学的不多。第三，职业结构不合理，难以担当督政、督学两副重担。目前，各级督学大多来自教育系统，对学校情况比较熟悉，基本上能顺利督学，但由于对政府及其职能部门的情况很不熟悉，相对而言，要进行有针对性的督政就不容易。 （四）过分强调教育督导的监督职能。 《教育督导暂行规定》指出，教育督导的任务是“对下级人民政府的教育工作、下级教育行政部门和学校的工作进行监督、检查、评估、指导。”《关于加强教育督导与评估工作的意见》规定，教育督导的任务是“对下级政府的教育工作和教育行政部门的工作，对中等及中等以下学校和其他教育机构及其举办者的工作，进行督导、评估和检查、验收。”不难看出，监督、检查、评估、指导和验收是我国教育督导的基本职能，其中监督是首要职能，监督包括“督政”和“督学”两个方面。随着教育行政体制改革所呈现出的“既要加强中央的统一领导，又要充分发挥地方积极性”这一发展趋势，教育督导体制上也出现了监督与指导并重、教育行政监督与学校督导并重的发展趋势，教育督导职能也必须适应这一要求，改善监督、检查、评估职能，强化和扩大指导、咨询、服务职能，完成具有现代意义的教育督导职能转换。 （五）过分强调鉴定性评价。 以“双基”验收为代表的教育督导工作奠定了教育督导在我国教育事业中的地位，也形成了教育督导评估的现行方式方法——鉴定性评价，即以检查验收为主要方式，以统一的、刚性的量化指标核对打分为基本方法。鉴定性评价对于低层次的合格性达标验收的确很有必要，也很有效，但是这种统一的标准，对于已经实现“两基”并独具特色的教育及管理工作就难以作出科学的鉴别，并且很容易扼杀被评者的创新精神。鉴定性评价因为自身难以克服的弱点已越来越不适应教育事业发展的要求。第一，重视结果而忽视过程。鉴定性评价的焦点主要集中在指标达成度和时限上。这两点对于保证教育投入水平和基本规范是否达标是有效的，但是一旦指标要求和现实差距太大，且时限又较紧时，少数被评者虽竭尽全力也难以企及，要么其积极性严重受挫，要么很难保证其采用正确的手段和方法提高指标达成度。相反，对于那些已基本达到指标体系的被评估者往往无须太多努力便可获得好评，因此评价也就失去了它的激励性。第二，鉴定性评价容易造成被评者的对抗心理、应付心理和迎合心理，强化了督导与被督导双方的矛盾对立，弱化了教育督导评估的指导促进功能。 二、解决我市教育督导现存问题的对策建议 （一）发挥教育督导机构在现代化教育行政管理中的作用　　加强教育督导与评估制度是构建社会主义市场经济体制下现代化教育行政管理体系的迫切需要。教育督导机构就是各级政府设立的对有关教育工作行使行政监督职能的同其他行政管理部门相对独立的专门机构。教育督导是指教育督导机构依据国家的有关方针、政策、法律、法规，对下级政府的教育工作、教育行政部门和学校进