学术版：美国独立审计监管制度的变迁与思考.docVIP

美国独立审计监管制度的变迁与思考 陈蕾 （沈阳大学 工商管理学院 辽宁 沈阳 110041） 摘要：本文考察美国独立审计监管制度的变迁过程，从历史分析中，思考美国自律监管制度存在的最根本问题，展望独立监管的未来，探讨其对我国独立审计监管制度的启示。 关键词：独立审计、政府监管、行业自律 一、美国独立审计监管制度的变迁 （一）早期的监管：民间自律为主、政府监管为辅 在1929年至1933年经济危机前，美国会计信息披露主要依赖行业自律管制，信息披露表现为一种放任状态。经济危机中，美国立法部门制定并颁布《证券法》和《证券交易法》，它促进了法定审计制度的形成。随后，政府对会计行业最主要的监管机构美国证券交易委员会（SEC）成立，SEC在体制上隶属于国会，在利益上独立于会计师事务所和上市公司，它授权民间团体美国注册会计师协会（AICPA）自行制定会计准则，自己仅保留监督权和最终否决权，其主要任务是负责监督行业自律，而不具体介入到会计业务的运作中去，与此同时AICPA自行对会计职业进行自律管理，这些初步确立了美国独立审计“以民间自律为主、政府管制为辅”的监管模式。在随后的40年里，美国独立审计这种管制模式一直发挥着巨大的作用，一方面它促进了注册会计师行业蓬勃发展，使其成为美国最强大的自由职业之一，另一方面它也为美国经济发展，特别是证券市场健康发展做出了巨大的贡献。 20世纪70年代，注册会计师执业范围大大拓展，审计失败案例层出不穷，此时美国政府不得不再次对会计职业进行干预。1975年，美国国会委派莫斯委员会（Moss Committee）对石油、天然气公司会计处理不统一，财务报表缺乏可比性问题进行调查，随后莫斯委员会建议由美国会计总署(General Accounting Office GAO)制定统一会计准则，建立准政府机构——证券交易委员会会计事务全国组织(The National Organization of Securities and Exchange Commission Accountancy)，规范财务报表审计过程。这些议案虽未在国会通过，但透露出这样的观点，一旦注册会计师的工作没有达到立法机构所期望的标准，立法机构随时可能采取相应的措施予以干预。1976年，美国国会委派梅特卡夫委员会(Metcalf Committee)对会计职业展开调查，梅特卡夫委员会对八大会计师事务所以及AICPA、SEC等机构进行调查并提出：SEC对会计职业监管不力，国会应对会计实务和规则进行监督；修改证券法规允许个人因注册会计师过失而起诉注册会计师；由GAO或新成立的委员会来履行会计规则的建立和实施；司法部门对八大事务所进行调查；禁止施行管理咨询服务等。在这些建议中，审计师对关注的责任、审计师从事管理咨询业务的限制、SEC对从事管理咨询业务的监督等问题都陆续得到一定程度的解决。 为谋求会计职业的进一步发展，作为最主要的政府监管机构，SEC在此期间也发布两份会计系列公告(Accounting Series Releases, ASR)，提出非审计服务降低了注册会计师形式上的独立性；上市公司应披露会计师事务所为其提供管理咨询服务的类型以及非审计服务费占总费用的比例。此时的美国证券交易委员会仍然期望会计职业能够加强自律来提高审计质量，避免国会等机构的再度干预。 会计职业界也积极努力，1977年，美国注册会计师协会AICPA成立会计师事务所管理部，下设证券交易委员会分部(SECPS) 和非上市公司业务部(PCPS)，要求加入这两个部的事务所需每隔3年接受一次强制性的同业互查(Peer Review)，这开创了AICPA在会计师事务所这个层次上进行监管的先河，对提高会计师事务所整体质量意义重大。同时证券交易委员会分部SECPS设有由信誉良好、执业经验丰富的注册会计师组成的公众监督委员会(POB)，它密切关注着SECPS的活动，不定期地公开发布调查报告。POB成为美国注册会计师行业自律制度中自律性管制的标志。 由此可见，上世纪70年代，审计失败案例的大量出现导致政府干预会计职业界，政府监管机构SEC和行业自律组织AICPA为减少国会的过多干预进行了积极而富有成效的改革，AICPA行业自律程度得以提高。 90年代初，美国大量的金融和储蓄机构破产导致了政府对审计质量的再次关注。此时， GAO在美国国会要求下对会计职业进行调查并发布了题为《会计职业的主要问题：进步和忧虑(The Accounting Profession Major Issues: Progress and Concerns)》的研究报告，指出会计职业在注册会计师独立性；注册会计师对欺诈和内部控制的责任；审计质量；会计准则和审计准则的制定与财务报告模式；企业复杂性的提高对传统审计