Thomas Kuhn 与 Imre Lakatos 有关国际关系理论的争议.pdfVIP

政治科學論叢∕第二十九期∕民國95 年9 月∕頁31 ～48 Thomas Kuhn Imre Lakatos * ** Thomas Kuhn 的科學革命概念，已對國際關係學門產生一種具副作 用的普遍認知：即特定典範一旦勝出，將無法容許其他典範並存，而整 個領域就會以勝利的典範為核心標準，演化為具整合性與一致性的學 門。但本文則認為國際關係學門一直處於典範或理論間互有消長的競爭 狀態，而國際關係學門的科學進步，並非源於任何特定典範所宣稱的真 理，而是來自於這些典範競爭的運作結果。具備基本假設的特定典範， 固然可看到實存世界的特定現象，但這些現象也只能由特定典範所指定 的研究途徑，方能獲得解釋。而這些解釋並無法轉換至其他典範，也無 法被歸納至更大的綜合性論述之內。科學革命概念只允許特定時空下一 種特定典範的存在，這種論點無法解釋國際關係學門的實際發展；相對 的，應用Imre Lakatos 有關研究綱領間持續競爭的概念，不僅可提供多 面向的解釋，也更符合國際關係理論的實際發展。 * ** e-mail: shunyo@thu.edu.tw 94 9 5 95 7 19 32 Thomas Kuhn 與Imre Lakatos 有關國際關係理論的爭論 廖舜右 自啟蒙時代以來，有關科學進步（progress of science ）的爭論一直是知 識分子間最重要的議題。Thomas Kuhn 與Imre Lakatos 對科學進步的觀點， 被當代知識分子大量的節錄與引用，特別是在討論國際關係學門的科學進 步；1 然而，這兩者對於科學發展與進步的看法，卻是南轅北轍。而致力 於瞭解與科學進步相關議題的知識分子，往往被迫在二者間選擇其一。 科學進步的特徵為何？我們是否一定要完全接受 Thomas Kuhn 的觀 點：即作為科學進步必要且充分要件的科學革命，是學術信仰上的一種突 發性的改變，有如改變宗教信仰一般？2 抑或我們可以認同Imre Lakatos 所 宣稱：「科學的進步是奠基於『研究綱領間之持續競爭』（ constant competition among research programmes ）？」文中使用的「研究綱領間之持續競爭」， 是受Imre Lakatos 關於科學進展的看法所啟發而創用。3 有關科學進步的討論，本文認為 Imre Lakatos 的看法較Thomas Kuhn 略勝一籌。因為若Thomas Kuhn 是正確的，則在科學與假科學間將不存在 任何的界限，並且在科學進步與知識衰微間，也不再存有任何的區隔。換 言之，本文認為Imre Lakatos 所提「研究綱領間之持續競爭」來解釋國際關 係領域的科學進步，會比Thomas Kuhn 科學革命的概念更為適當。簡而言 之，科學進步是來自於理性的、線性的，與累積性智識過程的結果，而非 如同宗教信仰般突然地轉換或改變其信仰。但在解釋 Imre Lakatos 的概 1 Steve Smith, John Vasquez, Scott Burchill Andrew Linklater Thomas Kuhn Imre Lakatos Smith, Booth Zalewsk (1999: 158) Vasquez (1998: 19-31) Burchill Linklater (2001: 10-12) 2 Thomas Kuhn