汉武帝的功过评议【毕业论文】.docVIP

本科毕业论文 （20 届） 汉过评议The Comments on the Emperor Wu of Han Dynasty Abstract：Epoch in Chinese history, two emperors, first emperor is QinShi Huang, the other is Emperor Wu of Han Dynasty. Emperor Wu of Han Dynasty has been subject to various historians and political commentators of the evaluation, but also in the evaluation of various scholars on this issue is significant different, whether of ancient historians or the scholars nowadays, the evaluation is mixed, or even totally different. I believe that during the Han Dynasty, Emperor Wu of Han Dynasty has achievements and mistakes, but more achievements. Key words：Emperor Wu of Han Dynasty ; achievements ; mistakes ; self-accusation 在中国历史上，出现过许多帝王，有的流芳百世，有的遗臭万年。其中西汉王朝的汉武帝一直受到各类学者的研究，主要研究方向是针对其功过是非问题，各类学者也是有很多分歧，主要有两方面的态度，一是肯定汉武帝的功绩的：班固的《汉书·武帝纪赞》曰：“汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐。建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业而有三代之风。如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称何有加焉!”[1]可见班固对汉武帝的雄才伟略是予以肯定的。翦伯赞在中国史纲要中提到：他“统治的五十余年是西汉王朝的鼎盛时期，[2]以这两位学者为首的肯定派认为汉武帝是值得肯定的，必定功大于过；二是认为我们应该重新认识汉武帝的，他们提出了汉武帝的种种过失：宋司马光在《资治通鉴》中论汉武帝，谓：“孝武帝奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为资贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，爱忠直之言却恶人欺蔽。好贵不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎!”[3]王连升在《关于汉武帝评价的两个问题》一文中从打击匈奴问题和打击工商盐铁官营两个方面论述了自己的观点，认为对汉武帝的“雄才大略”应该重新认识，[4]叶幼明在《汉武帝论》一文中指出：“从总体上看，，:“当是时,扩地几二万余里,视汉高所遗,不啻倍之。虽民财伤,四海凋敝,然迄于元、成,边城不闭。迨夫易姓改元,百姓犹安堵如故然后知为受孝武之赐……截长补短,有为之功业大矣哉。”，确实，汉武帝击退匈奴解除了匈奴对中华文明存亡的威胁，使中华文明得到了一个相对安定的长期发展环境，在汉武帝及以后的三百年间，是中华文明发展的又一个黄金时代，极大的充实了中华文明，增强了中华文明的厚度与抵御外来文明的能力；马学芹在《简评汉武帝的历史功过》一文中也认为“没有汉武帝的开边拓土之功，就不会有西汉时的巅峰盛世”。 [5]当然，对匈奴问题持否定的声音也不绝于耳。王连升在《关于汉武帝评价的两个问题》中写到：“他只知炫耀武力, 在他身上专制帝王所具有的好大喜功、傲慢无礼、刚愎自用等性格表现得尤为突出。可见, 汉武帝虽然雄心勃勃, 但他却缺乏政治家的头脑和远见。他打匈奴的政策和行动, 劳民伤财, 损害民族感情, 是不足为训的。”他认为连年的战争使国库告罄，人民的负担大大加重，阶级矛盾日益激化，而且破坏了民族之间的交往与融合。两种观点其实各有各的立场，但是都不够全面。 西汉初年开始，汉朝对匈奴采取的是和亲政策，其实这个和亲政策是当时汉朝被逼无奈的结果，公元前200年，刘邦乘着刚刚击败项羽、统一中国的局势，率领大军向匈奴进攻。双方在白登山展开激战，结果汉军队大败，刘邦被围七天七夜，几乎被俘，后以重金收买了匈奴首领，才得以突围。刘邦自此认识到了汉朝实力不足，开始了休养生息，发展汉朝生产，但在处理与匈奴关