关于创新的哲学思考.pdfVIP

学术纵横 FAZHAN·XUEsHUzoNGHENG 口卢 韦 摘要：作为认识论范畴的创新是 (二)“创新的本质是突破”。作者认 识成果和新的实践成果的阶段才是创 人类认识或实践的突破性发展，并且获 为：“创新的本质就是打破固有的思维 新过程的“最重要的阶段”，当然，这是 得新的认识成果或实践成果。创新是一 定式，兼收并蓄，形成新的思维发展观 经过了突破阶段以后才能到来的辉煌 个完整的实践过程，这个过程起于头脑 ……”创新必须“打破固有的思维定 的阶段。 的构想，终于实践的成功。任何人都可 式”，即突破固有的思维定式。 创新的核心是“新”，新的认识成果 以作为创新的主体。 在认识上或实践上突破前人对于 和新的实践成果。“新”是“创”的目的， 关键词：创新创新过程创新主 创新具有极端重要的意义，没有突破， 也是突破的目的。倘无新的认识成果或 体 只能局限于旧事物的“势力范围”，那不 新的实践成果，又何必“创”?失去了 是创新。突破以后，才能有新东西出现， “新”这个目的，“创”也便毫无意义。如 一、创新的本质 才能有新成果。因此，创新必须突破旧 果没有“创”出一个新概念、新理念、新 本文所论“创新”是指认识论范畴 的思维定式，必须打破旧的一套，打破 的理论体系，“创”出一个新体制、新机 的创新，不是美籍奥地利经济学家熊彼 旧的陈规戒律的束缚，打破旧的体系、 制、新模式、新规范、新发明、新发现、新 特在其《经济发展理论》提出的“创新” 旧规范、旧体制、旧机制、旧模式等等的 创造等等，一切突破就都是徒劳，都没 概念。熊彼特的“创新”概念是经济学范 束缚，才能创新。 有达到目的。 畴、企业管理的范畴，后来的美国经济 这些都是很对的，但是不能说创新 因此。突破不是创新的本质，而是 学家曼斯菲尔德等等的“创新”概念所 的本质就是突破。 创新的前提条件。 讲的技术创新也都是经济学范畴，直到 马克思、恩格斯是黑格尔的学生， (三)“创新的本质是实事求是”。这 国际经合组织的《技术创新统计手册》 青年时代，他们曾是黑格尔的狂热崇拜 也是不正确的。虽然创新与实事求是都 及我国国务院颁发的《关于加强技术创 者，但是，黑格尔思想并没有成为他们 是认识论的范畴，但创新是反映认识和 新，发展高科技，实现产业的决定》，尽 的思想牢笼，他们突破了黑格尔的思想 实践的发展，是认识和实践发展的范 管对创新作了广义的理解，但也依然属 束缚，创立了马克思主义。同样，在科学 畴，实事求是则是认识的路线，两者并 于经济学范畴。而本文所论则是作为哲 领域，不打破欧几里得几何学的狭隘思 不等同。创新固然必须遵循实事求是这 学认识论的范畴的创新。固然可以将熊 想框框，何以有非欧几何学?不打破经 条唯物主义认识路线，但是创新的本质 彼特等人的创新范畴纳入作为认识论 典物理学狭隘的思想框框，何以有爱因 并不就是这条认识路线，即创新的本质 范畴的创新，但是两者毕竟不是一回事。 斯坦的相对论?…… 并不就是实事求是。 创新的本质是什么?国内的学术界 没有突破便不能创新，哪怕是小小 实事求是是正确认识规律的方法， 和非学术界有各种回答，我们选出几种 的创新，也必须有所突破，完全没有突 是求得真理的方法，这与创新的本质是 分别考察一下。 破就不可能创新，这是突破的重要性。 不同的。确实，创新必须符合实事求是， (一)有人说，“创新的本质是要容忍 但是，只有突破，还不是创新。它的重要 必须符合科学，符合客观规律，这是创 失败”并且为此写了一篇文章。“创新的 性便止于此。因此，突破是创新必不可 新成功的决定性因素。因此，如果创新 本质是容忍失败”不是创新的科学定 少的前提条件，但也只是“条件”，哪怕 沿着实事求是这条唯物主义认识路线，