投资者积极行动主义：能否改善小股东“理性冷漠”.pdfVIP

2010年 1月 河南社会科学 Jan．，2010 第 l8卷 第 1期 HENAN SOCIAL SCIENCES Vol_18 No．1 投资者积极行动主义： 能否改善小股东 “理性冷漠’’ 高 汉 (华东政法大学，上海 200042) 摘 要：在美国公司的股东传统上倾向于一种 理“性冷漠”。由于所持有的股份数量较少，以致他们不 能对公司投票结果产生影响，并且为决策而收集充分的信息过程中，会面临着巨大的成本，于是，他们就采 取一种所谓的 “华尔街规则”(Itwaseasiertoswitchthanfight)。在过去大约 15年中，越来越多的评论人 士和投资者积极行动主义者们已经声称，机构投资者不断上升的重要性，通过授权股东在公司治理中扮演 更积极的角色，将会有可能重塑公司治理的绩效。股东行动主义将会对具有很多优点的董事会优先主义的 根基构成威胁，同时，股东行动主义也不能产生相应的收益。所以，那些扩展股东公司治理权利的法规建 议 ，其效果是令人怀疑的。 关键词：机构投资者；股东积极行动主义；公司治理；董事会优先主义 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007—905X(2010)01—0108—04 一 最近一些年份，在各方的努力下，公司股东的参与公司 、 公司所有权和控制权分离的分析 管理权利得到扩展。在一些重要的股票交易所，已经开始执 AdolfBerle和GardinerMeans1932年出版的 Modem 行一系列的新规定。有鉴于上述情况，本文将提出以下两个 CorporationandPrivateProperty一书，提示了一个非常有名 问题：第一，股东如果获得管理公司的权利 ，将会被股东行动 的现象，现在的法律将其界定为：公众公司的特征是所有权 主义者如何用来影响公司治理结构和公司的战略运营?第 与控制权的分离。公司的名义所有者——股东，实际上，无 二，在多大程度上，积极行动主义将对公司的运作、经济效率 法执行从公司日常的运作到长期政策制定的控制权。相反， 和经济增长产生何种影响? 控制权被授予了董事会和职业经理人，他们代表了公司的权 在 目前美国的法律框架下，股东投票权是受到严格限制 利，但是他们基本上没有持公司股份，就算是持有，比例也是 的。如，在特拉华的法典中，股东投票权仅限于董事的选举 很少的。 和公司章程及细则的修订。对于一些正式的事情 ，仅有公司 按照Bede和Means的观点，股东所有权分散化的出现， 董事的选举和章程细则 的修订不需要董事会的同意(De1． 是19世纪后期大量资本密集型的工业公司发展所造成的，这 codeAnn．，tit．8．109，2．11)。当然在实践中，即使是董事的 些公司所需要的资本投资远非任何单个企业主所能提供。 选举也是 由现任董事会提前决定下一年董事会的提名人 相反这些所需的资本只有通过吸引众多的投资者资金才能 选。很多的其他规则间接地阻止了股东对公司决策施加重 获得。而此时的投资者们也意识到，分散化是非常具有必要 大的影响，这些规则构成 了对股东权利进行直接限制的补 性的，因为存在投资风险。因此，即使是非常富有的个人也 充。法律规则的要求在以下三个方面的情形尤其值得关注 ： 会因为风险而限制投入某一公司的资本数量。这些情况的 (1)信息披露所要求大量持股者 ；(2)股东投票权和信息的 出现，将进一步使得股权分散化。 规则；(3)内部交易和短期变动收益规则。这些法规在两个