担保物优先受偿权与法院首封处置权的司法实践.pdfVIP

经营者 担保物优先受偿权与法院“首封处置权”的司法实践 施　佳 摘　要：担保物权人依法对于担保物具有优先受偿权，但 程中不注重对享有担保物权的财产向法院申请诉前或诉讼保 其行使在司法实践中却与法院首封处置权屡见冲突。现行法 全，致使普通债权人的审理或执行法院先采取查封、扣押或冻 还应进一步完善以解决两 结等措施以取得对担保物的处置权的问题，在2012年向当地 律除将这一权利的行使规范化外， 者之冲突。 银监部门发出司法建议书，建议对陷入债务危机的借款人及 关键词：担保物权；首封处置权；优先受偿 时申请财产保全，对担保财产采取司法控制措施，以确保金融 债权的有效实现。该司法建议书受到银监部门的高度重视。 2012年我国新修订的民事诉讼法增加了实现担保物权特 目前，司法实践中也有大多采取这种方式来保障优先受偿权。 别程序，在第一百九十六条作出规定：“申请实现担保物权的， 从笔者了解的多起实现担保物权案件来看，申请人在申 由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权 请实现担保物权的同时，均申请对抵押物进行财产保全并交 法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民 纳相应的保全费用。笔者认为，这一举措虽可以避免抵押物 法院提出”。从笔者向某基层法院了解的受理案件情况来看， 被其他法院查封，有利于执行中抵押物的及时处置及优先受 实现担保物权案件的申请人一般均为银行等金融机构，担保 偿权的实现，但是增加了申请人的诉讼成本，也浪费了司法资 物权的类型一般为抵押担保，且一般案件事实及法律关系均 源。目前，尚无实现担保物权程序中是否可采取财产保全的 较为清晰。法院受理后经审查一般会裁定准予实现担保物 相关规定。因此，对于个案中是否符合财产保全条件的相关 权。可以说这一特别程序规定的出台，为抵押权人高效、便捷 审查及此类以获取首封处置权为目的而采取的保全措施的 地取得法院准予对担保物进行拍卖、变卖的裁定，及时实现债 正当性问题均值得探讨。此外，采取该举措奏效的前提必须 权提供了法律保障。 是“抢先”，即担保物必须尚未被其他法院采取财产保全措施。 但由于目前民事诉讼法对于实现担保物权特别程序的规 因此，其结论是该措施不能从根本上解决担保物优先受偿权 定尚不完备，在司法实践中仍存在一定的困惑。其中，担保物 的实现与法院执行中“首封处置权”的行使这一冲突。 优先受偿权的实现与法院执行中“首封处置权”的行使之冲 法律设立担保物权的目的就在于保护担保物权人的优先 突尤为明显。导致这种冲突产生的首要原因在于，最高人民 受偿权，保障其债权的顺利实现，其安全性和保障力远高于普 法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以 通债权。广大企业等急需融资发展的债务人正是基于法律对 下简称《规定》）第91条规定：“对参与被执行人财产的具体 于担保物权人的特殊保护，才可以在经济形式复杂多变的情 分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查 形下，以资产作担保，顺利从金融机构等债权人处取得资金。 封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全 但如果该冲突一直得不到解决，优先受偿权的实现对于担保 裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行”。这一规定 物权人来说变得困难或不可行，设立担保的初衷也得不到满 确立了司法实践中首封法院对被查封财产依法享有处置权， 足，债权实现的保障得不到维护，那么从自身利益和金融安全 而受理实现担保物权申请的法院无法直接启动拍卖程序。 角度出发，金融机构等在发放贷款时将变得更为谨慎，