美国司法审查的民主正当性之辨.pdfVIP

第13卷 第 1期 湖南科技大学学报 (社会科学版 ) ~OI．13NO．1 2010年 1月 JoumalofHunanUniversityofScienceTechnology(SocialScienceEdition) Jan．2010 ■ 法学研究 美国司法审查的民主正当性之辨 陈红梅 (1．吉林大学法学院，吉林 长春 130012；2．湘潭大学法学院，湖南 湘潭 411105) 摘 要：美国司法审查从其诞生之 日起就引起了学界的广泛关注。关于美国司法审查的民主正当性问题，学界存在两 种截然对立的观点。反对者与赞成者分别就民主的含义及对司法权的要求、司法至上的难题、司法权 的最终性等问题对司 法审查的民主正当性进行 了激烈的辩论。然而，美国的经验表 明，司法审查具有宪法依据并且 已经是一种广为接受的制 度，因此其具有民主正当性，我们需要关注的应该是司法审查制度行使的范围。 关键词：司法审查；民主正当性；宪法民主；司法至上 中图分类号：D93 文献标识码：A 文章编号：1672—7835(2010)01—0061—07 1803年的马伯里诉麦迪逊 一案开创了美国 治宇宙。人 民是一切事物的原因和结果，凡事皆出 司法审查的先河，该案使联邦最高法院理论上的司 自人民，并用于人民。”2【美国宪法之父们制定的 法审查权成为一种现实。也正因为如此，该案成为 宪法最让人 民感到欣慰的是，它来源于人 民，而且 美国司法审查正当性之争的起点。反对者认为，法 直接来源于人 民。它 以 “我们合众 国的人 民”开 院行使的司法审查权具有反民主的性质，并因此受 篇，规定了政府的权力来 自人 民，目的在于保护人 到了质疑：“凭什么要有九个七老八十的大法官来 民的生命、自由、财产和追求幸福的权利。美国民 决定多数人同意的法律是否违宪，凭什么没有经过 主的根本原则是人 民主权原则，即人 民有权力建立 民选，且终身任职的大法官可以超越代表多数人利 政府 ，以及人 民的遴选是一切权力的来源。基于 益的立法机构，说宪法是啥就是啥呢?”¨对此，宪 此，美国政治制度的基础就是人民有权制定和修改 法学者比克尔也将反多数困境视为宪法 民主的一 政府的法规 。华盛顿在谈到人 民主权时指出：“宪 个核心问题，因为法官既不是 由多数选举也不直接 法所赋予的权力将永远掌握在民众手 中。这项权 对多数负责。然而，对美国司法审查持赞同者也大 力是为了某些特定 目的、在特定期限内授给他们 自 有人在 。据此，学者们分别从以下三个方面对美 己选出的代表的。当这种权力的使用违背他们利 国司法审查的正当性展开了激烈的辩论。 益，或不符合他们的愿望时，他们可以而且无疑会 撤销他们公仆的资格。”[3】2。在民主的形式上，美国 一 民主的含义及对司法权的要求 实行的是代议制 民主。 (一)民主的内涵 而在对美国司法审查持赞同观点的人士看来， 在对美国司法审查持反对观点的人士看来，民 反对者所说的民主是一种纯粹的民主，即认为民主 主就是 “人民之对美国政界的统治，犹如上帝之统 就是公民对政府和公共政策的控制，从这个角度而 收稿 日期：2009一l1—24 作者简介：陈红梅 (1971一)，女，湖南祁东人 ，吉林大学法学院博士生，副教授，湖南省法学研究基地研究员，硕士生导师，主要从事 法理学研究。 ① Marburyv．Madison，5U．S．137(1803)． ② 比克尔就是典型的代表，尽管他指出了司