论近代从“为政治”到“为人生”文学观的转型.pdfVIP

湖北社会科学 2010年第1期 论近代从 “为政治”到 “为人生”文学观的转型 郭长保 (天津师范大学 文学院，天津 300387) 摘要：中国现代文学观念的转型，是在近代文化观念转换背景中逐渐演进而来，新文学虽然也承担着改革 社会和改造 “国民”的重任，但它显然发生着鲜明而深刻的变革，现代文学不同于近代文学的根本性标志就是 新文学不仅朝着平 民化方向发展，重要的是文学的内在本质发生着不可忽视的变化，即从 “为政治”到 “为人 生”文学观的转型。文学不仅是社会和政治变革的工具，而且把社会政治和文化的变革融进了一个以 “个性解 放”为前提的视野中，把 “理性”很完美地渗透到 “感性”中，呼唤着新的时代到来，具备了明确的现代性意识， 形成 了独具特色的适应 “五四”精神的现实主义理论。 关键词：近代文学；为政治；为人生；转型 中图分类号：10—05 文献标识码：A 文章编号 ：1003—8477(2010)01—0130—03 一 、 文化观念转换背景中的文学观念转型 主要是由于当时把小说作为救国的工具是非常得人心的。但 小说，在中国文学史上向来是不登大雅之堂的东西 ，是 作为一个开拓者，我们以为他对后来新文学的贡献起码有三 “街谈巷语”，是 “道听途说”，堂堂正正的文人雅士是不屑做 点。一是他对西方美学的介绍和研究 ，尤其是对叔本华、康德 的，但到了近代这种观念逐渐破产，对小说的认识发生了一 哲学的研究，拓宽了中国文化的思维模式，启发人们重新审 个突变。这首先产生于向西方寻求救国真理的改良派，但是 度思考，动摇了正统的文学观，体现出一种新的文学观念；二 他们对于小说的抬高，主要表现在小说的宣传教育作用上。 是他运用西方的美学来评论文学作品，不再用正统的道德、 梁启超认为：“仁人志士，往往以其身之所经历，及胸中所怀， 文统作为标准，而是以表现人生和文学本身的价值来评论作 政治之议论，一寄之于小说。”nlP他们想通过小说的普及来 品；三是他认为 “文学的任务不是表现儒道，而是表现人生 ； 改造国民的思想，把小说当成改良中国社会的政治工具，甚 文学不作某种道德观念的说教，“其所欲解释者皆宇宙人生 至不无夸张地认为：“欲新一国之民，不可不先新一国之小 之根本问题。”脚㈣同时又要 “重文学 自己的价值。” 田这对 说。故欲新道德，必新小说 ，欲新宗教，必新小说 ，欲新政治，必 梁启超的文学观是一次巨大的深化和进步。可以说，文学研 新小说，欲新风俗，必新小说，欲新学艺，必新小说，乃至欲新 究会的文学主张汲取了王国维和梁启超的两家之长，在新思 人心，欲新人格必新小说。”nlP1日显然，他这里所谓的 “新”，包 想新观念指导下形成的。 含着新的观念、思想，尽管极不彻底。但已包含着反封建的因 不管近代文学的成就如何 ，我们必须承认 ，延续几千年 素，是新的审美心理结构的萌芽。他们甚至提出了要系统地 的封建正统文学在近代开始崩溃、瘫痪，这是事实。新的观念 介绍外来文学，然而 ，限于他们的思想 、环境 ，他们只能在理 开始孕育形成，这也是事实。但是他们没有成功，我们以为从 论上为小说观念的变化做出贡献。 文学本身来说，除了他们理论本身的缺陷，把文学作为一种 王国维的美学理论在近代无疑弥补了梁启超等人的不 新的政治的附庸以及它的不彻底性以外，还在于当时还没有 足。如果说梁启超还只是—个以政治家的身份来理解文学， 大批的读者能欣赏西洋文学，而只有极少数的留学生或稍稍 解释文学，提倡文学的话，那么王则是第一个以学者身份运 了解外国，还没有形成一个产生它的社会和思想基础。正是 用西方的美学理论来观照中国传统文学 ，体验中国文学，感 在这种情况下，出现了大量的武侠小说、侦探小说、黑幕小 受中国文学，企图把外国的美学思想同中国的传统美学思想 说 ，甚至后来的“鸳鸯蝴蝶派”，因为它正适合大多数中国人 融汇在一