如何规范第三方调查.pdfVIP

己D1口年 1月 (上) 如何规范第三方调查 贺锡霞 摘 要 近 日，在 躲‘【猫猫”、钧‘鱼执法”和 馀‘宝宝”案件中第三方调查频频被启动，成为公众关注的焦点。这三个案例中， 启动第三方调查有成功也有失败。第三方调查对监督司法的公平正义有促进作用，但其同时也面t临着权利来源的合法性、 程序的正当性以及影响司法独立等质疑。本文拟基于这些问题对如何规范第三方调查进行探讨。 关键词 第三方调查 司法独立 公平正义 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)01-076-02 一 、 引出问题 工作人员，有提出批评和建议的权利。”以上两个条文确立了传媒 案例一：24岁云南男子李乔明在看守所因 “躲猫猫”受伤身 监督的宪法地位。传媒监督作为对司法权滥用的一种强有力的 亡一事发生后，广受媒体特别是网络媒体关注。为满足社会公众 制约，被称为继立法权、行政权、司法权之后的 “第四种权力”。第 的知情权，云南省官方征集网民参与调查 “躲猫猫”事件真相，前 三方调查仅仅是在摸索阶段，都没有法律明确的依据，没有法定 往具体事发地调查。但限于法律规定对普通公民设置的一些程 的程序，仅仅是舆论压力下形成的特殊方式。就调查组的组成人 序上的障碍，l5位网民没能看到事发当时的监控录像资料，也没 员、调查组权限等问题也无法可依。调查组的成立是被动的，是 能见到当天和李乔明关在同一个监所里的其他嫌疑人。 政府部门在强大舆论压力之下，为了解决政府公信力危机，而被 案例二：上海 “钓鱼执法”是一起新老媒体共同发声、交互发 迫采取的一种临时性手段。 力、形成舆论高潮以监督政府施政行为的经典案例。传统媒体大 真正的第三方调查制度，体现的应是 “正当法律程序原则”， 举介入，在舆论的呼声下浦东新区政府组建 “联合调查组”。包括 这一原则的核心是 “任何人不应成为自己案件的法官”。因此，可 人大代表 、政协委员和新闻记者在内的调查人员，就此案重新展 以利用人大启动监督的程序，利用人大作为立法监督机关的权威 开调查。短短六天之后，浦东新区召开第二次新闻发布会 ，公布 来确保第三方调查制度的合法地位。 联合调查结果，完全否定了浦东新区城管局言之凿凿的 “调查”， 根据 《中华人民共和国宪法》第七十一条规定：“全国人民代 认定孙中界案存在 “钓鱼执法”。 表大会和全国人民代表大会常务委员会认为必要的时候，可 以组 案例三：南京 “徐宝宝”事件中，2009年 l1月4日，因医生严 织关于特定问题的调查委员会。并且根据调查委员会的报告，作 重的工作过失，导致入院仅一天的徐宝宝死于南京市儿童医院。 出相应的决议。调查委员会进行调查的时候，一切有关的国家机 南京市卫生局发布了第一个声明，认为院方不存在过失，在社会 关、社会团体和公民都有义务向它提供必要的材料。”《全国人 民 公众 的质疑声中，11月 l】日，南京市卫生部门成立一个 由第三 代表大会组织法》第三十八条规定：“全国人民代表大会或者全国 方参与的联合调查组继续调查，联合调查组由l4人组成，其中4 人民代表大会常务委员会可以组织对于特定问题的调查委员会。 名是主管部门工作人员、5名中央省市媒体记者、一位网民代表、 调查委员会的组织和工作，由全国人民代表大会或者全国人民代 一 名计算机专家、两名省级综合性医院医疗专家、一名人民调解 表大会常务委员会决定。”《中华人民共和国地方各级人民代表大 委员会成员。第三方联合调查组不仅调查了当事双方，还通过调 会和地方各级人民政府组织法》第三十一条的规定：“县级以上的 看 电脑、监控等手段还原现场，做到了以前医疗事故鉴定机构做 地方各级人民代表大会可以组织关于特定问题的调查委员会。” 不了的事情，最后南京市卫生局认定院方存在过失。 因此，对于重大责任事故或可能引起重大社会影响的事件 ，可以 以上三个案例中有成功引用第三方调查的案例，也有失败之