以新一轮改革推动新时期经济发展.docVIP

以新一轮改革推动新时期经济发展 　　摘要：当前，我国要解决的发展问题是进入中等收入国家阶段的发展问题。由此决定新一轮改革的内容。改革的目标是缩小收入差距，促进社会公平正义。改革对象是以效率优先的收入分配体制，由效率性分配转向公平性分配。增强经济发展动力需要转变经济发展方式。不仅需要打破垄断，进一步发挥市场作用，更要发挥政府的作用，支持创新。在新起点推进现代化建设的“短板”和关键都在于改变“三农”的落后状况。农业现代化的途径是在农业中引入现代生产要素。改革就是要在制度上提高农业投入收益率，从而提高农民获取现代要素的能力。解决“三农”问题的突破口是农民的城镇化，使农民享受平等的市民权利，需要在改革中打破城乡二元体制。 　　关键词：改革；创新驱动；城乡发展一体化 　　中图分类号：F121 文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685（2014）01-0001-06 　　我国经济改革已经进行30多年，取得明显成效。改革只有进行时，没有完成时。中共十八大以后，我国新一轮经济改革拉开序幕。尽管改革有延续性和路径依赖，但这一轮经济改革处于新的发展阶段。由阶段性特征决定，服从于发展目标，这一轮经济改革无论是内容还是路径都与过去的改革有明显区别。 　　一、在改革中跨越“中等收入陷阱” 　　当前，我国经济发展站在新的历史起点。其中，最具标志性的特征是，我国从2010年起GDP总量达到世界第二，成为仅次于美国的世界第二大经济体。同时，人均GDP超过5000美元，也就是达到一般意义上的中等收入国家标准，进人中等收入国家行列。在此起点上，要解决的发展问题就不是在低收入阶段提出的发展要求，而是要解决中等收入国家阶段的发展要求。这里有两方面要求：一是转变经济发展方式，二是跨越“中等收入陷阱”。 　　就发展方式来说，我国虽然进入了中等收入国家行列，但发展方式还停留在低收入国家阶段。其突出表现，一是发展目标单纯追求GDP；二是发展战略突出外向型；三是发展要素依赖物质要素；四是发展条件依靠高储蓄和低劳动成本。这种发展方式面临两大压力：一是资源环境供给不可持续，使这种方式的发展进入极限；二是这种发展方式的国际竞争力下降，既无法与低收入国家在低成本方面竞争，又无法与发达国家在尖端技术研制方面竞争。 　　所谓“中等收入陷阱”，世界银行在《东亚经济发展报告（2006）》中做了解释，一些在20世纪70年代就进入中等收入国家行列的新兴市场国家，直到2006年仍然挣扎在人均GDP3000～5000美元的发展阶段，难以突破1万美元，并且见不到增长的动力和希望。原因在于进入这一发展阶段后，过去较长时间内经济快速发展过程中所积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无法有效应对由此形成的系统性风险，经济增长容易出现大幅波动或陷入停滞，长期在中等收入阶段徘徊，迟迟不能进入高收入国家行列。 　　我国面临的“中等收入陷阱”威胁主要表现为两方面：一是收入差距达到库兹涅茨“倒U型”曲线的最高点；二是腐败指数也达到库兹涅茨“倒U型”曲线的最高点。这两方面威胁主要还是体制问题，尤其是收入分配体制。过去30多年的改革，面对平均主义分配体制产生的低效率问题，着力点是提高效率，强调效率优先、兼顾公平。在政策层面则是允许一部分地区、一部分人先富起来。这种改革的发展效应是明显的。 　　我国经济发展达到中等收入国家水平，意味着居民生活水平不但过了温饱阶段，而且已经或正在进入小康阶段。在这个阶段，居民关心教育与健康问题，也产生明显的公民维权意识，对公平性发展的诉求日益强烈。在低收入阶段为谋求发展，人们可能容忍收入差距扩大，而在中等收入阶段，人们不可能继续容忍越来越大的收入差距，更不能容忍权利的不公平以及由此产生的收入差距。而且随着改革的深化，人们对改革成果的分享存在明显差异，这在一定程度上影响了人民群众改革热情的充分发挥。在这个背景下，是否仍然强调效率优先的改革就值得思考。如果不讲公平，随之产生的社会矛盾会影响整个社会经济持续健康发展的进程。人民不能公平合理地分享经济发展的成果，就不会继续支持改革和发展。这就有必要适时提出将经济发展模式由效率性发展转向公平性发展，公平性发展涉及机会公平、权利公平、规则公平。尽管现阶段公平性发展是以前一阶段的效率性发展所提高的效率为基础，但由效率性发展转向公平性发展需要新一轮改革来实现。既涉及收入分配改革，又涉及资源配置机制改革。 　　由效率性分配转向公平性分配，改革目标是缩小收入差距，改革对象是过去改革所形成的效率优先的收入分配体制。在政策层面上就是由允许“一部分人先富起来”，转向让大多数人富起来。过去允许“一部分人先富起来”，是要在体制上解决推动GDP增长的动力，现在解决大多数人富起来的问题，是要使广大人民公平合理地分享增长成果。这也符合邓小平