合作金融的异化.docVIP

合作金融的异化 　　摘要：农村资金互助社是合作金融但又不同于合作金融，差异体现在封闭运行、有限“自愿”、营利性及由内部人控制。当前，农村正在快速变迁，农村金融领域缺乏风险的分担机制，农村合作金融缺少配套的扶持政策，而农户又是经济人，这些都促使农村资金互助社作出适应现实的次优选择。 　　关键词：合作金融；农村；资金互助 　　一、问题的提出 　　中国银监会对农村资金互助社发放金融许可证进行试点，截至2011年年末，全国共有46家持有金融许可证的农村资金互助社。这些持有金融许可证的资金互助社被认为是农村合作金融的实践模式。农村合作金融的基本特征是什么？农村资金互助社是否体现这些特征？ 　　国外学者对于合作金融的研究始于19世纪末，主要有四个方面的特点：一是把合作金融作为合作经济的一部分，更多地从一般性合作社的角度来研究合作金融组织，没有一个统一的认识；二是从组织业务特征和运行机理的角度来界定合作金融；三是把合作金融作为农村金融的组成部分；四是由于发展中国家一般存在“金融抑制”现象，金融制度呈现二元结构，因此一些研究发展中国家金融问题的学者把发展中国家普遍存在的合作金融组织称为“准金融组织”或理解为“非正式的金融组织”。二战以来，国外学者关于合作金融的研究主要侧重以下几个领域：合作金融组织资产的保全、经营风险的防范；合作金融业社会保险体系的建设和完善；合作金融业的集中、联合与合并；合作金融组织业务的创新与合作金融组织业务的国际化发展；合作金融组织与其他合作经济组织的关系；合作金融企业发展的最适规模研究；合作金融业发展的经济深化度研究等。国内学者对于合作金融的研究始于20世纪80年代中期，主要集中于三个方面：一是我国合作金融经营宗旨（如徐永健，刘志弘等）；二是合作金融机构企业财产组织形式（如徐永健，张忠山，马有德等）；三是我国合作金融发展模式和方向（如王利平，王保江等）。 　　国内学者对我国农村资金互助的研究始于20世纪90年代末，主要包括三个方面：一是资金互助组织的分类（如何广文，汪昌桥、李学邦、马祥喜，张德元、张亚军等）；二是资金互助的作用（如何广文，黄祖辉、刘西川、程恩江，马顺龙、姜泽明、李晓霞，刘宛晨、段泽宇等）；三是资金互助组织的发展现状及运行机制（如张德元，王玮、何广文，何广文，邵传林，傅德汉、朱波、操基平等）。近年来的研究主要集中于第三个方面，学者为资金互助社（会）的发展献计献策并寻求政府的政策支持，但学者的研究更多的是讨论一个农村组织的发展而不是一个农村合作金融组织的发展。笔者认为这样的研究存在局限。资金互助社首先是农村合作金融的一种形式，其次才是一个组织。笔者试图用农村合作金融的视角，结合案例来研究资金互助社。 　　二、合作金融的经济特征 　　在组建的目的上，合作金融是区别于商业金融、政策金融的一个概念。商业金融是在市场中获取利润，政策金融是实现政府特定的产业政策，而合作金融是实现特定群体内的相互服务。各国经济发展水平和社会文化传统存在显著差异，具有“内生性”的合作金融，其具体模式在各国及地区必定存在差异，而且由于各国经济发展的加快，合作金融组织及其业务也在不断变化。因此，将合作金融明确为某种特定模式未必妥当，还需从经济特征上界定。 　　根据国际公认的合作原则及我国1997年、1998年在关于农村信用合作社的文件中对合作制原则的解释，合作制的基本特征是自愿性、互助性、民主管理性及非赢利性。根据合作制的基本特征，合作金融机构在理论上似乎更接近准政府型的公共机构：由成员自行决定参与与否；无论股份多寡实行一人一票制，而非通常竞争性机构的一股一票制；没有自己独立的效用函数，而是各成员效用函数的累加。学者对合作金融组织的描述包括了人合、平等民主、互助互惠，即认为基层合作金融组织是平等地位的小生产者或工人组织的结合团体，它是人的结合而非财产的结合，所有社员地位平等，资产为社员共有，以民主为基础经营其业务，吸收社员的储蓄，以最优惠的条件放款给社员，使社员相互得益，将资金贷给社员作有益的用途。一部分学者也提到社员人数的无限制，即采取开放非封闭的方式运行。 　　综上所述，笔者认为合作金融组织首先是一个金融组织，坚持人合是其风险规避的首要原则；其次是一个合作组织，需要坚持合作制的基本特征，即自愿性、互助性、民主管理性及非赢利性；最后要考虑开放运行的原则。 　　实践中，任何一个具体的信用合作机构是内生于特定区域与特定群体的，它可能受到一定的经济发展水平、社会文化传统的影响而发生着脱离“合作金融”特征的某些变化。 　　三、农村合作金融的实践 　　笔者引用的案例为瑞安马屿镇汇民农村资金互助社。该社由浙江省银监局批准，成立于2011年3月23日，是由梅屿蔬菜专业合作社、荆谷白银豆合作社和篁社索面合作社发起组建的，社员69