如果没有企业家.docVIP

如果没有企业家 　　“在一个良性的社会里，只要每个人尽量能够依靠自己的脑子和双手养活自己，就能够过得有尊严。一个好的制度就是能够给人以尊严，靠个人的努力创造生活。‘相濡以沫，不如相忘于江湖’。” 　　【精彩语录】 　　“企业家主要负责财富的产生，为社会带来更新的技术和产品，让人活得更幸福，进步更快。在市场经济中，为社会带来的价值就是财富，企业家只有在不断创造的过程中才能产生财富。” 　　“公平竞争环境下的市场很难带来两极分化，市场竞争会不断回归，不断产生新的创造者。一个充分平等的竞争环境可以使人的先天性差距缩小，每个人各尽其才，就不会产生单一的财富分配方式。” 　　“在一个良性的社会里，只要每个人尽量能够依靠自己的脑子和双手养活自己，就能够过得有尊严。一个好的制度就是能够给人以尊严，靠个人的努力创造生活。‘相濡以沫，不如相忘于江湖’。” 　　【对话选登】 　　中国呼唤企业家精神 　　朱敏：今天想跟你探讨一个可能非常重要的问题：在中国经济转型期，市场机制如何保障财富的创造及分配。我们注意到近年“世界500强”名单里，中国大量国有企业上榜，究竟是依赖体制和资源的“红利”，还是凭借市场实力和企业家精神？ 　　张维迎：在欧美西方国家，由于充分竞争的市场经济存在，也会出现一些大企业。这些企业之所以能够做大，往往是因为它们拥有更多的竞争力，在资源同样多的情况下，可以创造更高的价值，占有更多的市场。同时，这些大企业本身就是创造财富的重要机制，它们的成功是其创造财富的结果。 　　但是，在中国就须另当别论。这些央企作为国有企业，之所以能够荣登“世界500强”榜单，主要依靠的恐怕还不是其自身的市场竞争力，而更多的来自对资源的垄断，来自我国的法律和政策给予它们的特权。据我观察，这些企业为社会创造的财富与它们所占有的资源之间是极不成比例的，其在社会上占有资源、享有特权的份额远远大于它们对社会财富的贡献值。以工业部门为例，国有工业企业在整个工业企业中占据的资产高于它们创造的销售额产值约12个百分点。这些还只是有形的资源垄断，无形的资源垄断就更多了。 　　朱敏：你所说的“无形的资源垄断”，可能有人对它究竟指什么会有疑问。能否举一些现实中的例子？ 　　张维迎：比如电信产业，基本没有向市场放开，因为几个牌照还是由政府垄断，发给中国移动、中国电信、中国联通这三家运营商。而这种寡头垄断的格局，它同时会出现一个后果，那就是：在这些垄断企业名下所谓的一部分价值或利润，其实很多是从其他一些部门转移过来的，最终还需要老百姓为之额外买单。 　　如果中国有足够多的自由竞争，技术进步的诸多好处将由消费者共同分享。好比我们看电子行业，计算机或者手机。二十年前，这么一个砖头大的手机，动辄要三五万块钱；现在这么小的一个手机，功能不知道比当年要强大多少倍，但它的价格却可能只占到当年的几十分之一。可以说，一个社会只有在充分的市场竞争当中，才会有很多财富被消费者获得和分享，我们通常称之为消费者剩余。可是，这种完全市场竞争条件下的消费者剩余，在垄断或寡头的条件下，就往往变为了垄断国企的利润。 　　朱敏：面对社会舆论对国有企业的种种批评甚至讨伐，也有国企高管站出来为国有企业打抱不平，认为国有企业理所应当拥有更大的市场。比如，在中粮倡导的“全产业链模式”遭质疑时，中粮集团董事长宁高宁说过一席话，大意如此：“中国谁在研究国企改革？北大、清华都没有这方面的课程。他们研究的是美国等发达国家的企业改革。发达国家都有成熟的企业架构和企业管理模式，其背后的社会制度和法律规章十分完善。而我们中国的国企这一切都不具备。因此，我们的改革与管理更多的是探索。至少，中粮的管理和经营模式在一个小环境中还是可控的和富有成效的。”令人好奇的是，在类似这样的国有企业负责人身上，究竟有没有企业家精神存在？ 　　张维迎：其实企业家的概念，并没有非常准确的定义。我们需要企业家是因为我们这个社会本身还有诸多的不确定性，所以我们要去判断未来，好比说消费者期盼什么样的东西更能给人们带来更大的幸福，这时候我们社会需要这样一批人：他们的目光更敏锐，判断力更强，能更好地帮助我们看到未来。而把这种判断变为现实则需要相当强的创新能力，并在转变的过程中冒着相当大的风险。这些就是企业家精神的含义。在社会分工中，企业家充当的角色就是要推动财富的创造，给人类带来更多的新技术、更多的新产品，提高人们的生活水准并增进社会福利。这贯穿在人类整个生产和交换的过程中，而不是只体现在某一个环节。 　　基于企业家资源的稀缺性，我们需要考虑如何有效配置以使他们在社会上发挥最大的作用，这背后就涉及到市场的自由竞争机制。不可否认，在国有企业中也有一些颇具企业家素质的优秀领导人。作为个人，不管是宁高宁还是谁，具有企业家素质的国有企业领导肯定会