“过分自信”效应：中学生考试成绩的自我预估.docVIP

“过分自信”效应：中学生考试成绩的自我预估 　　摘 要：通过差异分数、差异百分等级、信心指数及估计百分等级等多个指标，考察高三学生学科考试成绩预估的“不对称误差”现象及其稳定性。结果发现：1）17～19岁的高中生，得分较低的学生倾向于高估自己的学科成绩及在全年级的排名情况，得分较高的学生却出现低估的趋势；2）大部分学生百分等级的预估等于或高于50，表现出整体的优于平均效应；3）对于高考文科综合和理科综合的差异分数、差异百分等级、百分等级的预估，男生比女生更为乐观；理科学生在高考数学的各项预估上比文科学生更为乐观。结果表明，“不对称误差”、优于平均效应具有跨文化的一致性和跨考试的稳定性。 　　关键词：成绩预估；不对称误差；过度自信；优于平均效应；动机 　　中图分类号：G418 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）05-0112-06 　　一、问题提出 　　人类的认知机制是有效而且富于适应性的，但是也经常犯错误。当个体对客观事物进行判断时常常会出错，过分自信（overconfidence） 就是这种现象之一。以往的实证研究已证实人们通常对自己的特质、能力会表现得过分自信。“过分自信”现象最早在美国和欧洲引起研究者的重视，多采用二择一的常识问题进行测量。研究者从两种不同的角度对过分自信进行定义，第一种定义认为过度自信是个体高估自身实际能力、表现、对事件控制水平以及成功几率的一种认知偏差，研究者称之为过高估计（overestimation，OE）。例如，人们常常过高估计自己完成工作的速度 [1 ]；人们时常过高估计自己对事件的控制能力 [2 ]。第二种定义认为过度自信是个体认为自身（能力等）要高于其他人的一种倾向，即过高定位（overplacement，OP），部分研究者习惯上把这种过高定位现象称之为“优于平均” 效应（better-than -average effect，BTA）。例如，大学生们认为自己拥有比其他学生更多的优秀特质（Alicke，1985） [3 ]，88%的人都说自己的驾驶技术要在平均水平之上，而很少有人说自己比平均水平差（Svenson，1981） [4 ]。总的来说，过度高估是个体在评价自身绝对能力时所表现出的过度自信，而过高定位则是个体在评价自身相对能力时所表现出的一种过度自信。 　　那么，是否所有人对自身能力的估计均会出现过分自信呢？Kruger和Dunning（1999）的研究表明，并非所有人都会表现出过分自信的自我评估，通常低于中值成绩水平的学生会显著高估自己的得分和排名位置，而高分学生则较为谦虚，他们将此现象称为“不对称偏差” [5 ]。部分学者将低分学生的过分自信归因于元认知技能和区分正误能力的缺乏，提出“无技能―无意识”假设 [5 ]。部分学者认为过分自信是由随机误差和不可靠的测量手段造成的一种回归效应 [6 ]。Miller和Geraci（2011）则增加了对信心指数的考察来说明低分学生虽不具备表现好的能力，但并非对自己“无技能”完全无意识 [7 ]。早期也有研究者用自我提升的动机来解释过高定位，认为：人们乐意用积极的眼光和角度去看待自己 [8 ]。上述学者观点要么无差别地探讨了过分自信的原因，要么集中于对低分者的过分自信进行分析，而对高分者的“自谦”却有所忽略。那么究竟什么原因促使高分被试出现自谦的成绩预估呢？ 　　再者，上述“不对称偏差”研究以西方文化为背景，部分学者如Heine等人认为东亚人没有优于平均效应 [9 ]。行为决策领域的研究表明华人在过分自信的表现与传统的“中庸”、“谦逊”刻板形象大相径庭，亚洲人在常识问题中表现出的“过分自信”更甚于欧洲人 [10 ]。面对这些结论不一的研究结果，我们不禁猜想，中国高中生对自己实际考试成绩的预估是否也会产生类似于国外的“不对称偏差”呢？“考试”作为中国学生学习生活必不可少的部分，是学生们了解自我学习能力的一种方式，学生们参加过多次考试，并通过考试成绩的反馈增进对自身能力的了解，从而为后续学习计划的调整和学业目标的设定提供参照，所以准确的成绩预估对其学业目标的实现至关重要。 　　研究采用高三年级的学生为对象，他们在平时的学习中已经历过大量的考试，获得了相当多的成绩反馈，比高中其他年纪的学生更能精确地预估自身的考试成绩；并且预估项目也是其非常熟悉的领域，在这样的情况下，不对称偏差出现的可能性理应较小。研究结合差异分数、差异百分等级、信心指数及估计百分等级多个指标，来考察“不对称误差”现象是否存在跨文化的一致性和跨考试的稳定性：用实际分数和估计分数之间的差异分数来考察实际成绩的高估或低估；用实际百分等级与估计百分等级之间的差异分数来考察排名位置的高估或低估；用信心指数再次考察所有学生的信心水平；用估计百分等级来考