语文测试选择题命制现状管窥.docVIP

语文测试选择题命制现状管窥 　　上文（见本刊2014年第3期）呈现了2013年各省市语文高考卷阅读部分的典型选择题，并从题干表达和试题考点的公开解释两个角度梳理了七类选择题考查的能力要素和能力层级。以下将结合具体题目和答题思维过程两个方面透视这些典型题目实际考查的阅读能力情况。 　　三、典型题目实际检测的阅读能力 　　1.类型1具体题目测试能力分析 　　下列对××（概念或某个词语）的理解（或表述）正确/不正确的一项是 　　这一类型的题目在较多省市高考中用到，看似比较简单，但也有需要辨析之处。先看如下两题： 　　1a下列对“微博粉丝”的表述，正确的一项是（天津卷） 　　1b下列对“粉墙”的理解正确的一项是（上海卷） 　　以上两个题目看似考点一致，命题思路一致，但若从答题过程来反观这两个题目，实则有较大差异。 　　1a中的“微博粉丝”是文中的重要词语、重要概念，其实也是作者论述的对象。作者通篇都在说“微博粉丝”，因此，要真正理解作者所说的“微博粉丝”，需要关注全文。事实上，选项也指向了文中不同位置的不同信息。因此，学生答题过程可以是仔细通读全文并整合相关信息，理解了作者所说的“微博粉丝”，然后比照选项，选择正确项；也可能是并没有细致和整体理解全文，而是有针对性地逐一将选项和文中相关部分比较，排除错误项，选出正确项。事实上，据不少学生反映，他们善于第二种答题模式。于是，虽然这个题目的公开解释为“考查学生理解文中重要概念含义的能力”，但实际的答题过程则有可能是筛选比较信息的能力。这样的题目似乎在较多省市出现。虽然几乎成了约定俗成的考查套路，但还是有人发现了其中的不协调。湖北也有类似的一个题目：“下列对‘中国社会是乡土性的’的理解，符合原文意思的一项是”。试题分析者冯常林、史绍典忍不住表达了不解：“一般来说，这类题目的特点是，原文相关阅读区域含有的信息远远大于题干提供的信息。比较信息之间的差异是求得错误（正确）说法的方法之一……本题的选项设计应该是考查学生筛选并整合文中信息的能力，但是题干又似乎是对一个概念或是一句话意义的理解。题干与选项在逻辑关系上的认识值得探讨。”[1] 　　相比之下，1b更像考查“理解词语在文中的含义”。题中的“粉墙”出现在文章的最后两个段落中，理解该词需要读懂这两个段落，反过来，读懂文章，也需要读懂这两个段落中的这个关键词。题干和选项指向的内容范围基本一致，答题的思维过程应该是看题目，重点读文末两个段落，根据理解从选项中选出正确项。略微有点遗憾的是，本题让学生自己理解的空间不大，因为“粉墙”的含义在文中已经基本说明，选项中的正确选项与文中的表达非常接近，可能正由于此，本题的考点说明加入了“辨析筛选文中重要信息”。 　　比较1a、1b两个题目，如果想考词语、概念的理解，可能需要在两个方面做选择：一是词语、概念本身的选择，最好有聚焦，适当区分关键概念和文章论题，后者可能已经不是在考词语或概念的理解，而是对文章的整体意思和细节信息的把握；二是选项的设置，避免面面俱到，铺展太开。 　　2.类型2具体题目测试能力分析 　　2a对画线句理解正确的一项是 　　2b关于中国画对“静寒之境”的追求，下列表述不正确的一项是 　　2a一目了然，要考查的是学生理解文中重要句子的能力。本来这一能力点的考查方式似乎没有什么疑义，但因为2b类型的“意外”出现，促使我们就这一能力点的考查方式可以多做一些思考。 　　2b初看与1b相似，因为“静寒之境”不仅与“微博粉丝”一样，以一个概念的形象出现，而且它也是文章论述的对象本身，贯穿文章始末，但根据公开解释，2b这个题目不是考查学生“理解重要概念的含义”的能力，而是理解“重要句子的含义”。为何如此？需要结合选项设置来看。该题四个选项分别源于文章不同部位的相关句子。如试题分析者王玉强、陈鲁峰所言：“该题的命题目的是考查考生对原文原句的理解能力。命题者是结合文本来命制的，所以一定要找到相关语句。要与原文对照来分析判读。”[2]答题过程学生必须把原文句子和选项句子逐一比对，在理解文中句子的基础上，判读选项句子的含义是否与原文意思有别或有误。可能是在这个意义上，该题的能力测试点被解释为“理解文中重要句子的含义”，即理解选项所指向的那几个句子。 　　2a和2b的区别有两个。其一，2a要求学生理解一个句子；2b要求学生理解四个句子或文中四个不同部位的相关语句。其二，2a明示了要学生所理解的句子；2b并未明示要学生理解的句子，而是需要学生根据选项找出文中对应的关键句。考一个句子还是几个句子，考明示的句子还是暗示的句子，这些变化让“理解句子的含义”有了多种考查的可能性。 　　然而，又有一点遗憾的是，像2b这类题目，它的关键和难度已经不在于“理解句子”本身，而在于快速找到相应的句子