论保险利益概念的重新界定.docVIP

论保险利益概念的重新界定 保险利益的概念在保险法中所扮演角色的性无与伦比，其所涉及的不只是保险合同效力的问题，更是决定保险标的、保险价值、损害的、重复保险、超额保险及保险合同利益转移的准绳，堪称为保险的灵魂。鉴于保险利益在保险法中的特殊… 保险利益的概念在保险法中所扮演角色的性无与伦比，其所涉及的不只是保险合同效力的问题，更是决定保险标的、保险价值、损害的、重复保险、超额保险及保险合同利益转移的准绳，堪称为保险的灵魂。鉴于保险利益在保险法中的特殊地位，学术界和司法实务界对其颇为关注，论述层出不穷。从保险利益的定义、特征、分类、效力到保险利益的转移和消灭，皆有文涉及，构成了较完整的保险利益学说体系。可保险业虽诞生较早，其蓬勃发展尤在步入现代工业社会之后，在我国兴起的更为短暂。限于主客观条件，我国学者对保险法学的尚欠，保险利益的学说还待商榷，现行保险立法亦需。本文便试从保险利益的概念界定浅作探讨，是为抛砖引玉之举。 一、保险利益学说的历史演进 保险利益在保险法中的核心地位，大家并无争议，但究竟何为保险利益，学者众说纷纭。在评述各家学说，探讨保险利益精义之前，不妨称回顾其历史发展的背景。 （一）大陆法系的保险利益学说 大陆法系的保险利益学说的和发展，经历了性保险利益学说、技术性保险利益学说和经济性保险利益学说三个阶段。 1、性保险利益学说 保险利益概念产生发源于14世纪末北意利的海上保险，据资料记载，至今的世界上最古老的保险单是1347年10月23日，一名叫乔治。勒克雄伦的意大利热那亚人为一艘名叫圣？克勒拉的船只所作的保险，承担从热那亚至马乔卡的风险。[①]就其内容而言，当时的保险是变相的买卖或借贷，其价款或贷款数额于的保险金额，且依当时学者的观念，可赔偿的“损害”仅指标的物本身的毁损或灭失，并未就此探讨更深的涵义。 直到16世纪，两位学者的一场争论才为保险利益学说的产生了理论背景。引发这场争论的是假想案例：某商人为某物投保，其对该物并无所有权或仅有所有权，在保险事故后，保险人能否以该商人所有权人或所有权为由抗辩其的按保险约定金额赔偿的请求？学者Santerna：保险人支付保险金额，而对投保人欠缺所有权抗辩。另一学者Straha却相反观点，该商人只能就属于他的所有权请求理赔。，他还首次指出，被保险人在申请保险金时，应当证明其对保险标的保险利益。学者arsaregis对思想发扬，并创立了保险利益学说。 asargis赞成Straha而反对Santerna的观点，并首次区分了保险和赌博。他，前述例子属于保险，则保险人可抗辩被保险人无所有权而拒绝理赔；为赌博，则保险人在保险事故后应按约定金额负赔付责任。由此可见，至asaregis方确立决定赔偿金额的标准是保险利益，而且在被保险人能证明他对保险标的保险利益的情况下，才请求权。但对何为保险利益，asaregis了简单的认定方法，他将保险利益等同于所有权，即凡是对保险标的所有权者具备保险利益，反之则无。 2、技术性保险利益学说 对16世纪的保险法学者而言，所谓保险主要是指海上保险而言，，asaregis的保险利益学说和船舶及海上保险密切，且其所强调的保险利益仅指所有权而已，享有保险利益的人无船舶或货物的所有权人。但到了学者Beneke生活的18世纪末19世纪初，保险关系在事实上已变得越来越，了运费保险、信用保险、人利益保险等新兴的保险类型。至此，asaregis的性保险利益学说已无法跟上保险业发展的步伐。于是，Beneke视保险利益为所有权的狭隘观念，指出保险标的上直接保险利益――所有权利益，还间接保险利益――非所有权人对保险标的所享某些利害关系。Beneke曾说明：并物的所有权人在物遇到损害时才遭受损失，除此之外，动产质权人、不动产抵押人、物的借用或保管人等物的完好无损，也有的保险利益。，上述人如所有权人一样，也可以为防止权利受到侵害而投保。[②]就物和投保人（被保险人）之间的法律关系分析，以法的技术性在同一物上出不同的保险利益的学说，被称之为技术性保险利益学说。 3、经济性保险利益学说 在技术性保险利益学说看来，保险利益的关系连接除了所有权之外，另有请求权，期待利益等，显然都在法律地位之上，换言之，上述几种权利民法、海商法或实定法上的权利，而保险利益学说将它们取来保险标的。保险利益的范围果真只限于实定法上的权利，则保险制度无非是法律上损害赔偿的代替品而已。 据此，则保险的补偿范围也应该以他法所定的赔偿范围为限。但设立保险主要是损失、分担危险，只要投保人对某一关系的经济利益，即可以支付保险费为对价，以该关系为保险标的，订立保险合同，保险制度分散损失于危险体内的人。由此可知，保险法上保险利益的所谓的关系连