两种投资秩序及其碰撞.docVIP

两种投资秩序及其碰撞 亚洲金融危机显然是经济全球化过程中发达资本与发展中资本之间碰撞的，发达资本与发展中资本的不同在于它们代表着不同的制度规则，金融危机也就意味着制度之间的碰撞，表明国际金融体制面临着新的改革与。国际金融秩序的与改革… 亚洲金融危机显然是经济全球化过程中发达资本与发展中资本之间碰撞的，发达资本与发展中资本的不同在于它们代表着不同的制度规则，金融危机也就意味着制度之间的碰撞，表明国际金融体制面临着新的改革与。国际金融秩序的与改革上是不同投资秩序之间的融合。要理解危机的，要对国际金融新秩序的框架有清晰的认识，都需要对如何会不同的投资秩序、不同的投资秩序各有特征，它们之间是怎样碰撞的，的。本文尝试。 一．不同投资秩序的 １．投资者投资的解释 投资者投资的解释，是与投资者的消费动机相，投资者无非是投资使的财富保值增值，从而使的消费安排不致受到，使的消费效用。风险被是已的收益低于预期收益的性，性一旦现实，就被对投资者了损害。损害最为直观的投资者所的财富比预期的了，从而投资者凭借原财富可以的种种低于以前的。生命周期储蓄理论和永久收入假说都把人们的储蓄当作是收入波动的调节，当收入高于所预期的消费时，储蓄；当收入低于预期的消费时，提取储蓄，从而使的一生消费效用稳定在所预期的效用上。当人们仅仅考虑物质财富的消费已无法解释储蓄的时候，力图引入投资者社会地位的追求来解释储蓄的。投资者的包括物质上的消费，而且包括投资者的社会地位的高低。把投资者财富的动机从物质消费到社会地位的追求，这自然有理论上的意义。但上物质消费的规模与质量可以在程度上体现社会地位的高低。投资者社会地位的追求可以被包容在原理论中，并不构成对原有理论的冲击。 上述投资的正统解释是以客观的、外在的标准为依据，投资被理解为是将来的货币而放弃现在所的货币。可是，只是投资，人们生活于的社会才有现在与将来之区分。上无法以任何客观的、外在的来指称投资，由投资的。以范式来解释投资，使解释本身就着的问题。这是点。点，当以客观的、外在的标准解释投资时，投资的与的只能是唯一的，上也就失去人的生活的多样性，无法发展出多种的投资秩序。 ，值得的是，人们为要选择投资而选择不投资？人们在投资活动的过程中了怎样的约定，约定赋予投资活动样的空间？维特根思坦说过，凡是的语言暗示有实体而又没地方，就想说，有个精神。 只能以投资者对投资决策的、投资者的权利要求来描述投资。当不再以稀缺为核心概念来解释投资者的投资时，就转而关注投资者的权利问题。 投资者的投资是投资的，希望控制投资的要求。当人们收益的时候，人们更大程度上是感受到投资的意愿来的与自豪。与自豪来自于自身的权利要求的。里，投资决策的介入是主要的。风险在投资者身上的表明投资者投资的的失效，他投资的意见被采纳。收益的一方投资者投资的主导。风险在上为主体的收益与预期之间偏差的性，但其实质却在于，收益与预期的偏差将主体之间力量对比的，收益上的偏差要体现在主体之间投资决策的权重的上。 ２．同意与风险规避 当投资决策全体投资者的同意时，投资决策就对投资者损害，或者说这时候就损害可言。当投资决策全体投资者的同意而时，就构成了投资者的损害。这里的关键在于投资者失去了否决投资决策的权利，而不在于投资决策的实施对他了的。每个投资者投资决策的后果都有着不同的评价，投资决策的后果来判断投资决策对投资者了损害。来定义投资者在投资中受到的损害，那么，风险投资决策过程中同意的偏离。风险的规避同意的逼近，与同意的偏离越大，所承受的风险自然越大。投资者的储蓄从而投资是对风险的应对，投资使投资者对投资决策的，使投资者的权重不他感觉到的逆，从而使他不会被排斥在投资决策的同意之外。个人的储蓄动机与投资应该由此来解释，的解释才能够把储蓄、投资理论与风险理论起来。的是要说明个人、投资者投资决策的动机与性。投资要由投资本身来解释，可以说，投资投资者投资本身的应对。 既然风险意味着达同意，那么，投资者风险的规避，为追求的权重在投资决策中的，或者说，追求的投资意见与投资者的。整个社会的投资来说，个体的投资者显然无法的投资额而使的权重对投资决策的完全控制。追求投资决策的必定要走向投资秩序的选择。投资者所寻求的能够规避风险的投资秩序，当然是能够在投资决策中同意规则的。 ３．同意规则的不同情形 投资者的风险体现为投资决策偏离同意规则的性，风险的规避也投资决策中的同意规则的追求。同意规则表明每个投资者决定投资决策的权利。但投资者个人权利的，并唯一的，也说，同意规则的，可以有多种，多种情形。在本文，以两种情形从而两种投资秩序代表投资秩序的多种性。 本文把同意规则的两种情形分别称为立宪性同意与性同意。这两种情形的不同关键在于区分了选择规则的层次与