金融消费者保护：存在问题与监管优化.docVIP

金融消费者保护：存在问题与监管优化 　　基金项目：中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目“我国商业信用发展与金融系统稳定性关系研究”（13XNH005） 　　作者简介：关伟（1962-），男，辽宁沈阳人，教授，经济学博士，博士生导师，主要从事财政金融理论与政策研究。Email：guan_wei@126com 　　摘要：作为经济金融领域日益凸显的重要问题，金融消费者保护进入监管者视野。虽然由于我国金融消费者保护监管制度建立时间短，但金融消费者保护问题却越来越紧迫。当前，“混业商品”的出现使保护真空和保护重叠同时并存、分业监管或导致“监管竞次”和“监管套利”、消费者保护机构之间缺乏协调机制、法律缺失、信息披露不足、消费者金融知能整体水平较低及金融教育薄弱等问题的存在，成为阻碍金融消费者保护的最大难题。针对这些问题进行监管方面的优化设计，有助于不断加强和提升我国金融消费者保护。 　　关键词：金融消费者保护；监管优化；机制设计 　　中图分类号：F8303文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2013 　　伴随经济快速增长和经济与金融的良性互动，催生了一个新的领域：金融消费。但近些年来，金融业发展的重点一直强调金融机构对金融市场健康发展和金融市场的稳定所发挥的根本作用，将金融商品的创新看作金融业发展的标志，但却忽略了金融市场中最重要的一个要素一一金融消费者，忽视了金融消费者在金融市场中的巨大作用。消费者金融需求的增加和金融机构在商品供给服务上矛盾开始突显，金融消费者与金融机构之间的利益失衡状态，成为一个突出的社会问题，金融消费者保护问题逐渐进入监管者视野。 　　一、相关研究综述 　　关于金融消费者保护的研究，国外最早是从基本的消费者保护问题逐渐延伸到金融领域的，早期对消费者金融保护的理论研究比较少见，对消费者金融保护问题的关注是从20世纪60年代开始的，随着信用消费形式的普及和消费者主权运动的兴起，金融消费者保护问题开始引起政府和学界的注意。 　　Goodhart认为设计一个国家的监管体制必须基于金融监管目标来考虑[1]。Budnitz重点分析解决消费者与金融机构纠纷的方法，包括仲裁手段和诉讼渠道[2]。相比仲裁，他认为诉讼机制其实可以更好地解决金融消费者保护问题，因为诉讼机制更加正式。Briault认为应将金融消费者保护的监管职能独立出来，即成立专门的金融消费者保护监管机构[3]。此外，金融监管中强调金融消费者保护可以解决金融消费纠纷中的信息不对称难题，以信息不对称为起点，以强化信息披露为手段，用监管的方法制衡金融机构。 　　与大多数学者认为的金融监管是保护金融消费者利益的最佳途径看法不同，Benston崇尚市场化精神，强烈反对用行政手段干预市场，更不支持在金融市场中使用更多的监管手段[4]。 　　进入21世纪，对金融消费者保护的研究已经从理念上在监管体系中建立消费者保护的目标逐渐延伸到对具体金融消费者保护的举措上。Hynes和Posner提出了通过强制性立法加强对金融消费者保护[5]。这一阶段对金融消费者保护的理论研究最著名的莫过“双峰理论”（Twin Peaks）的提出，该理论认为金融目标是金融监管的关键和起点，金融监管不应仅围绕审慎监管一个目标，为了追求金融机构发展和市场稳定，金融消费者权利的保护应该作为金融监管的目标来实施，而且应该与审慎监管同时进行。 　　美国次贷危机的爆发，将金融消费者保护问题的研究推向一个新阶段。Lusardi和Tufano认为实施金融消费者保护的第一步是确认金融消费者的身份[6]。Tennyson认为消费者的非理性、金融市场的信息不对称是需要在金融市场上对消费者进行保护的主要原因[7]。当然，Gail认为金触创新的快速发展使得金融消费者面对大量的信息无所适从，这才是需要监管当局提供金融消费者保护的主要原因[8]。Carlin和Gesvais与Inderst和Ottaviani为了证明金融消费者保护的必要性，以金融中介为主体用数学模型进行推导论证，认为由于绝大多数金融商品的生产和销售是分离的，而大多数金融消费纠纷都来自于销售过程，现有的金融中介机构对销售人员的激励措施过于激进，使得销售人员以谋取利益为目的欺骗消费者，从而导致消费者利益受到侵害。因此，监管部门应该从改革金融中介的薪酬激励制度着手保护金融消费者[9-10]。 　　经过次贷危机之后，绝大多数学者都认为有必要设立独立的金融监管机构来承担金融消费者保护的责任。当然对这一观点也有反对的声音，Tennyson与Calvet等认为对金融消费者保护职责仅需强化和整合即可，单独设置可能会引发部门利益的冲突并增加纳税人的成本。此外，将金融监管机构的金融消费者保护权限集中到一个新