民事证据立法模式的选择探析.docVIP

民事证据立法模式的选择　　从1999年7月份开始，在中国人民大学法学院王利明教授的牵头组织下，经过全国人大法工委同意，我国民事证据法的起草工作正式拉开了序幕。随着证据法起草与论证过程的展开，我国的证据法理论有了飞速发展，证据法著作也开始大量涌现。2003年1月18日至20日，《中华人民共和国民事证据法》(专家建议稿)在广州完成了第四稿的讨论，不久之后将呈交给全国人大，全国百余名学者和法官参加了讨论。民事证据立法是一项关系司法公正的跨世纪法制建设工程，司法实践也急需一部这样的立法出台。回顾三年以来召开的几次全国性的民事证据立法研讨会，所关注和论证的问题尽管涉及到证据立法的方方面面，但不能抛开的一个中心话题，就是民事证据法的立法模式问题。这个问题的回答直接关系到证据立法的内容和证据立法的重心选择，因此意义重大。 　　关于证据法律制度的立法模式，英美法系与大陆法系各不相同。英美法系采用统一的证据立法模式，将民事证据与刑事证据规范规定在一起，大陆法系则采取民事证据法律制度分立于民法典或民诉法典的模式。中国民事证据立法究竟应采何种模式，学者看法各不相同，主要有四种观点：1.应当制定适用于民事、刑事与行政案件的统一证据法;2.通过完善民事诉讼法，将民事证据法律制度尽可能全地规定进去;3.单独制定民事证据法;4.在未来民法典中，以单编或单章规定证据法内容，成为民法典的组成部分。 　　中国人民大学