国内专名与通名理论研究述评.pdfVIP

第 12卷 第 4期 燕山大学学报 (哲学社会科学版) 、，ol_12NO．4 2011年 l2月 JournalofYanshanUniversity(PhilosophyandSocialScienceEdition) Dec．20l】 国内专名与通名理论研究述评 刘叶涛 ， 张力锋 (1．燕山大学文法学院，河北秦皇岛066004；2．江苏警官学院，江苏 南京210012) [摘 要] 专名和通名统称为 ‘称”。关于名称意义的研究一直是当代西方逻辑哲学和语言 哲学界的中心课题，出现了大批的经典文献。国内学界的名称理论研究始于上世纪80年代，虽 起步较晚，但迄今也有不少著述面世，且始终注意保持与西方学界研究同步。本文分三个专题 对国内名称理论研究的成就进行了述评，旨在凝练思路和发现问题，推进国内下一阶段的名 称理论研究。 [关键词】 国内学界；专名理论研究；通名理论研究；综合性研究 [中图分类号】B812．21 [文献标识码】A [文章编号】1009—2692(2Ol1)04—0019—05 专名与通名理论研究是当代意义理论的核心 (H．Putnam)、唐纳兰 (K．Donnellan)等人，认 课题之一，也是我国逻辑哲学研究中取得较多成果 为专名和 自然种类通名是没有含义只有指称的 严“ 的课题。 格指示词”(rigiddesignator，又译 “固定指示词”)， 专名与通名理论的系统研究发端于密尔 (J．S． 其作用只在于指称相应对象；名称和指称对象的关 Mil1)的名称理论。他 自觉区分了专名和通名并作 联 由一根从命名行为开始，并经由名称使用者传播 了详细研讨，基本观点是：专名有外延而无内涵， 的因果历史链来保证，人们通过回溯这根链条来确 通名则既有 内涵又有外延。现代逻辑产生和发展以 定其指称对象。自克里普克基于可能世界语义学， 来，许多逻辑学和哲学家在对该观点进行取舍的基 系统提出其名称理论以来，当代西方名称理论研究 础上，围绕 “名称有无含义”等焦点问题展开了持 就是由发生在这两个流派之间的争议推动的。这些 久热烈的争论，形成了两个主要流派。一个流派被 研究在内容上表现为从史论两方面对两种理论的 称为 “名称的摹状词理论”或 “描述理论”，以弗 成就与不足的理解、诠释、分析和评判，在立场上 雷格 (G．Frege)、罗素 (B．Russel1)、维特根斯 表现为理论辩护与批判。近年来也产生了一些试图 坦 (L．Wittgenstein)和塞尔 (J．R．Searle)为代 超越两大流派的 “混合类型”理论，主要代表有埃 表，认为所有名称都既有含义又有指称；名称的含 文斯 (G．Evans)、戴维特 (M．Devitt)等。 义可 由与名称相关联的摹状词提供，含义决定指 我国现代意义上的名称理论研究是上世纪 80 称；其中，由维特根斯坦奠基，塞尔系统提出的名 年代初开始的。虽起步较晚，但迄今已有不少著述 称理论称为簇描述理论，认为给名称提供含义的不 面世。一些通论性逻辑哲学著作均有专门章节讨论 再是某一个摹状词，而是数量不确定的一簇摹状 名称问题，还有许多研究论文展开了热烈探讨。纵 词。另一流派被称为 “名称的因果历史理论”(简 观国内名称理论研究的发展可以发现，其研究模式 称 “因果理论”)或 “直接指称理论”，以模态逻辑 和途径与西方学界基本类似，也是立足于两大流派 语义学创始人之一的克里普克为主要代表，还包括 名称理论的比较研究，进行批判或辩护。在此过程 收【稿 日期】2011—07-20 基【金项 目]河北省社会科学基金项