“义帝虽无功，故当分其地而王之”句义辨.pdfVIP

汉语广角 ·文言释读 “ 义帝虽无功，故当分其地而王之”句义辨 口周建成 文语句，有貌似浅易而真解难求者，《史记 · 皆日：“善 ”，，分天下，立诸将为侯 。(《项羽本 项羽本纪》“义帝虽无功 ，披当分其地而王之 ”即 纪》)项羽使人还报怀王。怀 E日：“如约。”项羽怨 是 与此乍u有关的内容，一般古文读本不选人。就 怀王不肯令与沛公俱西人关，而北救赵，后天下 已出的全本来说。大多对此句也不予注释 ，可能是 约。乃 日：“怀王者，吾家项梁所立耳，非有功伐 ，何 认为 “浅显易明”吧。笔者所见到的两种翻译 ，似乎 以得主约 !本定天下 ，诸将及籍也。”乃佯尊怀王为 均未得正解 义帝 ，实不用其命 。(《高祖本纪》) 第一种译法是 ： 项《羽本纪》中，“天下初发难时，假立诸侯后 义帝尽管没有功，我们也应该分割天下的土 以伐秦”一句十分重要 。“假立”是 “名义上立”，它 地让他称王 (宁夏人 民出版社 1994年 lO月版 明F1地告诉我们 ．当初立熊心为怀王时也就是需 《史记》)义帝虽说没有什么战功，但分给他土地让 要个 “招牌”。这位义帝是楚怀王的嫡孙 ，其时正在 他做王 ，本来也是应该的。(解惠全 、张德萍 《史记 给人家牧羊 ，是项梁听从范增的汁谋找来的．无非 译注》)J：面两个译句大同小异，故归为同一种。对 是拉他的大旗作虎皮罢了。 “怀王”本是熊心祖父 此译句，张秀敏先生提出异议，认为将 “故”对译为 的谥号，立熊心为怀王 (这实际上是 “怀王第二” “但”，训诂无据 ，即使训 “故”为 “固”，译 为 “本来”， 了)，于理不当，但这合于 “楚人怜之至今”(范增 也无法与前面的 “虽”呼应。张先生通过对上古 、中 语)的心情。现在秦已破灭殆尽，没有了利用价值， 古对统治者称滑的梳理，分析道 ：“到此时 ，王‘’成 当然不会给他封地和与封地相应的王号了。给个 为帝 号下的一等爵位”，所 以项羽 “已尊 怀‘王’为 “义帝”的名号 ．架空他得了。熊心，这个先前的 “怀 义‘帝’，不可能再尊他为 王‘…。 王第二”．如今的 “义帝”就是 “诸侯后”(六国诸侯 于是他给出了第二种译法 ： 的后人)。“天下初发难时”不过是借用他的牌子作 义帝虽然没有功劳 ，(但我们仍然要尊他为 号召而已．“然身被坚执锐首事 ．暴露于野三年 ．灭 帝；而义帝已经成为 “帝”了)所 以，我们应该分割 秦定天下者 ．皆将相诸君与籍之力也”，所 以就将 他的土地来让将相们称王。(参见 《阅读与写作》 他原先的土地拿来分给 “被坚执锐”的有功将相了 2007年第 l0期 《“义帝虽无功 ，故当分其地而王 (“籍之力”最大 ，当然所得也应最多了)。 高《祖本 之”释疑》一文) 纪》中，说得更明白，一是项羽藐视怀王 ，认为他只 对 自己的翻译 ，张先生作 了阐述 ：“虽‘’仍然 不过是 “吾家项梁”所立的一尊木偶罢了，既无功 翻译为 虽‘然’；故‘’译为 所‘以’，其中缺失的逻辑 劳，哪有主持军约的资格?二是．项羽对怀王有怨 性联系由括号中补出……” 恨，认为他在分配攻秦路线时偏向刘邦，因此给怀 窃 以为，上面两种翻译均未得真解 。其原因 王义帝的名号 只是 “佯尊”，不是真心拥戴。其实 ， 既有对语境 、史实的隔膜 ，也有训诂方面的欠缺。 只要从 “义帝”这一称号就可知其为 “假立”或 “佯 第