企业股权激励的博弈分析.pdfVIP

啊anageme毗 l经管空间 企业股权激励的博弈分析 上海理工大学 周憨 赵洪进 摘 要：随羞我圆市场经济体制实践的不断深入，公司制已确立了其市场主体地位，在不断完善公司制的过程中，产生了委托广。代理问 题．而股权激励这一方法在解决该问题时得到了较为广泛的研究和应用。本文通过博弈模型进一步研究股权激励的相关问题，为怎样 更有效地解决代理问题和运用股权激励提 出政策建议。 关键词；委托代理 股权激励 博弈模型 中图分类号：F721．5 文献标识码：A 文章编号：1005—5800(2014)10(a)一076—02 随着改革开放的进一步深入和市场经济体制的进一步完善， 激励 ’、长期利益 管理层 股东 公司制已成为 目前最主要的企业组织形式，而其中的 “委托一代 基本效用 20 50 激励收益、激励成本 +20 -5 理”问题也 日益得到人们的关注。为股东创造最大利润是现今最为 长期收益 +5 +20 推崇的公司目标，正是股东与管理层分离的这种公司组织形式以 短期损失 “ 一l0 总效用 35 65 及随之产生的委托人和代理人目标不一致的问题，让人们迫切渴 股东对管理层进行股权激励，在管理层认真经营公司后，激励 望寻找到一个最佳的解决方法。我们一般会从激励和监督两个角 的股权得到增值，此处为激励对管理层的效用，而不是价值本身； 度去思考，然而由于信息不对称，外部环境的不确定性等问题的存 ·+短期损失指管理层注重长期利益而损失的短期利益。 在，希望通过全面的监督来降低代理成本的效果并不理想，这样， 正向激励就凸显了其优势，股权激励也就应运而生了。 2．1．2股东不激励，管理层注重长远利益 1委托一代理问题及股权激励的意义 不激励 、长期利益 管理层 股东 委托人和代理人的最终目标存在差异，委托人即股东追求的 基本效用 20 50 是股东利益最大化，代理人即管理层追求的是 自身利益最大化。而 长期收益’ +3 +12 二者之间还存在信息不对称的问题，股东并不能全面掌握公司经 短期损失 一lO 营的方方面面，监督的成本也很高。对企业而言，企业家的积极进 总效用 13 62 取精神是企业成败的关键，在固定薪酬下，企业长期的经营基本上 由于管理层没有得到激励，这样即便注重长期利益，其动力也 不如得到激励来得强，这里假设未激励的长期收益小于激励的长 与管理人员的收入相关，这种情况下企业家精神也很难 自发形成， 而不对称的问题也极易诱导道德风险，比如管理层的短期化行为， 期收益。 只顾短期内公司经营成果而忽视股东关注的公司的长期经营，还 有不负责任的偷懒问题，因为经营的好坏、是否尽最大努力都不影 2．1I3股东激励，管理层注重短期利益 响固定薪酬。由此即产生了委托一代理问题。