尽早迈出汉字书同文的第一步--建议全面调整“非对称繁简字”.pdfVIP

尽早迈出汉字书同文的第一步 一建议全面调整“非对称繁简字 上海汉字研究史料馆周胜鸿 华东师范大学詹鄞鑫教授在《关于简化字整理的几个问题》论 文中指出：由于简化字中采用了同音替代，造成在计算机繁简字转 换时无法实现完全的自动化。即使带有一定智能化转换功能的中文 处理软件Word2000，在汉字繁简转换时的差错率也是不小的。本来 计算机可以一瞬间自动完成的工作，由于这种简化字的同音代替导 致不得不化费数日的劳动来一一检查(而且这种检查不是普通打字 员能够胜任的)。可以说，这个因同音替代造成的问题如果不解决， 计算机处理和中文信息交流的完全自动化就永远不可能彻底实现。 所以，他提出：一切妨害汉字信息处理和交流自动化的障碍必须扫 除，非同源的同音替代必须无条件地取消。 (史定国主编《简化字 研究》第287页，商务印书馆2004年版；李禄兴主编《汉字书同 文研究》(第四辑)第82页，香港鹭达文化出版公司2003年版)。我 非常赞成詹先生的观点。我在2002年6月举行的《简化字问题研讨 会》上也提交了论文《非对称繁简字规范化整理的学术探讨》，建议 调整五十多组非对称繁简字(史定国主编《简化字研究》第182页， 商务印书馆2004年版)。经过最近四年多时间的探索和研究，同时 参考和吸取了詹鄞鑫、冯寿忠、姚德怀、王敏东、李牧等几位专家 学者近年来的相关研究成果，现在认为有必要全面调整《简化字总 表》所列的110组左右非对称繁简字，作为迈出汉字书同文的第一 步。为此，我撰写了这篇文章，向各位专家学者请教。 我们现在到底有多少组非对称繁简字?冯寿忠先生的统计是 60 体字”统计在内；加拿大华人学者李牧先生统计的“简一对繁多” 内了(《两岸汉字字形的比较与分析》，载《汉字书同文研究》第6 辑52页该文附录1；或第十次汉字书同文学术研讨会论文《“简一对 繁多”的解决拟案》之表l和表2；另刊于《民间汉字书同文研究 十周年纪念文集》第99—119页的《繁简体汉字统合概论》一文之 非对称繁简字。 110多组非对称繁简字，按照简化方法，可以把它们归作两类：一 类是简化后合二为一取其简体兼代两个字。例如“‘丰’采”与“‘璺’ 富”、“‘冬’天”与“‘鼙鼙’响”、“茶‘几”与“‘栽’个”、姓 氏“郁”与“抑管”的“谚”、“人云亦云”的“云”与“罢彩”的 “罢”、“‘团’结”与“面‘米团”’，“‘出’门”与“一‘韵’戏”、 “冲’锋”与“衡’壁”、“烟‘斗…与“‘闩’孚”、“木‘板’’’ 与“老‘嗣”’，等等等等。另一类则采取了先合二(或合三)为一， 再简化的方法。如“(摆)提脱”与“衣禳”、“(历)屋史”与“日唇”、 “(发)骚财”与“顽爱”、“心(脏)腻”与“髋雠”、“(纤)缴雉”与 “绛夫”、“(干)斡部”与“乾燥”，等等等等。 为什么要首先调整非对称繁简字呢? 第一，非对称繁简字是造成社会用字混乱和影视剧字幕错别字 泛滥成灾的罪魁祸首。全国各地的社会用字混乱现象愈演愈烈，已 经到了令人惨不忍睹的地步了；政府有关部门多年来的整治往往是 事倍功半，得不偿失。这些社会用字混乱表现主要是人们不懂得正 确使用非对称繁简字而造成的。例如：成都青城山把“五斗米道” 写成“五罔米道”；少林寺把“一口锺”写成港胞捐了“一口锺”； 大街小巷许多“理鬟店”把店招写成“理敷店”等。 61 第二，非对称繁简字的存在，造成计算机处理和中文信息交流 的完全自动化永远不可能彻底实现。我曾经做过一个实验，把1000 个高频汉字在电脑里进行自动繁简转换，结果有一百多个字出现了 问题，闹出了不少笑话(见《汉字书同文研究》第四辑第20页)。 第三，非对称繁简字的存在，造成了阅读古籍的困难，影响了 传统文化的传承。多年前，一个外国研究生在图书馆里找不到《後 漠害》。这种《后汉书》)式的笑话，至今依然在众多的大学生中演 绎着! 第四，非对称繁简字的存在，造成了海内海外文化上的隔阂和 人们心理上的距离。 台湾学者王天昌先生在2006年10月3日来信中曾经说过：“您 们为汉字书同文而努力，为国家贡献颇多，我们真应当感谢您f1]。 在台湾，许多学者也在讨论这个问题，希望两岸会取得共识，文字 语言先统一起来。台湾诗人余光中，他是福建人，大陆解放时到台 湾来的大