论近代散文观念的新变与传统.pdfVIP

论近代散文观念的新变与传统 欧明份 (福建师范大学文学院) 【摘要】随着西方文学观念的输入，近代散文观念发生新变。传统大散文、杂散文观念发展为纯散丈观 念，是一渐进过程．近代散文理论继承了传统的“载道”和“经世致用”观，现实色彩更为浓厚。另一 方面，重视受正统观念轻视的抒情性和娱乐消遣功能，散文文体渐由文学的中心移至边缘。反对一味沿 用古语，重视俗语，提倡“言文合一”。改革传统文体，形成“新文体”。倡导平易晓畅的丈风，但对古 雅之风亦不排斥。“复古”、“革新”两种观念相互排斥而又相互渗透，反映出转型期文人散文观念的矛 盾状态。近代散丈观念新变很大程度上是桐城派古文、八股文“相激”的结果． 【关键词】近代；散文观念；新变；传统 近代中国社会出现了剧烈的变动，文学观念包括散文观念随之发生深刻的变化。现有不少研究对此 有所涉及，付建舟《中国近代文学观念之嬗变》，认为近代传统文学观逐渐削弱，“现代游戏文学观得到 提倡，反映文学观得到加强，以及审美文学观逐渐产生”∞；赵利民《中国近代复古主义文学观念略论》， 探究近代复古主义文学观念在社会转型期中所做的努力；艾红红《论中国近代报刊语言的言文合一趋 向》，论述近代报刊语言“言文合一”趋向对语言变革的作用；赵家莹《近代社会思想的变迁与俞樾文 学观念的更新》，以《春在堂杂文》为切入点，探寻社会思想变迁对俞樾文学观及文学创作的影响；冼 心福《从龚自珍到辛亥革命前的梁启超——一个近代文学观念演变的抽样分析》，通过分析重要作家之 间文学观的演变，阐述近代文学观念的变化。这些研究，论及近代散文观念新变与传统关系的某些方面， 笔者拜读后颇受启发。近代文学的新变即“近代性”，表现为对外来文学观念的吸纳，同时又是对古代 文学观念的承接，既有“外援”，又有“内应”。我们关注外来文学观念的影响，不能忽视传统的作用。 因此，本文拟从散文概念、功能价值、散文语言及文体文风四个方面，系统梳理探究近代散文观念新变 与传统的关系，并对其中引发的问题做深入思考。 古代文学研究界通常根据古代史学界的分期理论，将1840年至1919年文学称作“近代文学”。实 际上，历史是一条连续不断的长河，并非古今双方对立分明，古代、近代、现代之间不是“沟”、“界”， 而是“环”，环环相连，是一种线性的演进。明代王世懋论唐诗云： 唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而 逗中，中而逗晚者，何则?逗者，变之渐也．非逗，故无由变。如四诗之有变风，变雅，便是 《离骚》远祖．子美七律之有拗体，其犹变风、变雅乎?唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然 钱起、王维，实相唱酬，子美全集，半是大历以后，其间逗漏，实有可言，聊指一二，如右丞 “明到衡山”篇，嘉州“函谷磕溪”句，隐隐钱、刘、卢、李问矣。至于大历十才子，其间岂 无盛唐之句?盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中唐，中唐人无 一语入晚唐，则亦固哉其言诗矣。。 强调唐诗在初、盛、中、晚交替时期的渐变，即“逗”，不满完全依据具体时代划分机械地看待唐诗之 变化。近代散文观念的新变亦经历了渐变的过程，简单地举出几个文学史实，如白话文的确立，以1919 年为界划分近、现代文学，把文学渐变看成突变，将“新文学”成就仅归于1919年后几个文化名人如 胡适、周作人等身上，不是历史的态度。因此，我们在探讨近代散文观念新变时，应突破这种二元对立 两极思维，将1840年至1919年这段时期向前后自然延伸十年左右，突破古近代、近现代的壁垒。 近代骈文、散文孰为“正宗”，仍争论不断，是古代骈、散之争的自然延续。桐城派古文理论作为 正统散文观念一直影响不衰，作为桐城古文的“反拨”，骈文理论亦盛。阮元《文言说》云： 孔子于《乾》、《坤》之言，自名目“丈”．此千古文章之祖也。为文章者，不务协音以成 韵，修辞以达远，使人易诵易记，而惟以单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人 所谓直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也．。 承继了六朝“有韵为文，无韵为笔”的观念，主张“文”须排偶对仗、有声韵，否则就是。直言之言， 论难之语”。他认为，与散文相对，骈文才是真正的“文”，而无韵散行者只是“笔”，不满桐城派的“古 西付建舟《中国近代文学观念之嬗变》，《武汉理工大学学报》(社会科学版)2005年第5期。