儒家与道家的“互文性”和“互动性”--以“儒道互补”为中心.pdfVIP

儒家的安身立命之道 儒家与道家的“互文性和“互动性 ——以“儒道互补”为中心 杨海文 (中山大学学报编辑部副编审、哲学博士，广州510275) 在佛教征服中国以前，儒家与道家承担着护守民族心灵的历史重负。正如林语堂所言： “如把道家哲学和儒家哲学的涵义，一个代表消极的人生观，一个代表积极的人生观，那么， 我相信这两种哲学不仅中国人有之，而也是人类天性所固有的东西。我们大家都是生就一半 道家主义，一半儒家主义。”1所谓与生俱来就是“一半道家主义，一半儒家主义”者，已然 表明“儒道互补”这一内在超越性的精神生存模式有着坚实的心理基础。当然，要将这种心 理基础从“必然王国”挺进并上升到“自由王国”，是有待敞开与开发的：“敞开之”的使命 属于哲学家，“开发之”的任务属于实践者。从而，通过解读儒家与道家在哲学文本中的“互 文性”，通过体察绅士型人格与隐士型人格在生存视域中的“互动性”，我们当更明白“儒道 互补”何以会成为古代中国的读书人和士大夫自觉自由的精神生存模式。 一、搿互文性刀：搿儒道互补刀的文本召唤 在以春秋战国为中心的中华文化轴心期内，假如没有独特的“问题意识”与个性化的“叙 述方式”，孔子、孟子、苟子和老子、庄子是不可能成其为哲学家的，蕴涵于‘论语》、‘孟 子》、‘苟子》和老子》、‘庄子》之中的哲学言说也不可能分别演变成作为哲学流派的儒家 与道家。不过，即使是强调差异，也不容我们无视共性，毕竟归属于“不同”流派的哲学家 都是以活生生的血肉之躯一起行走在“哲学”的道路上。正因如此，道家哲学的创始人老子 未尝不是一个社会性绅士，‘史记·老子韩非列传》就记载了“孔子适周问礼于老子”的故 事；儒家哲学的创始人孔子未尝不是一个自然性隐士，‘论语·先进》就渲染了孔子对于曾 皙以“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”为志向 的喟叹。 从哲学文本的。互文性”看，老子的“儒家式社会阅历”与孔子的“道家式自然向往” 或许还是一种情不自禁的流露，但庄子的“儒家道家化叙事”却仿佛是一种刻意经营的表达。 原因在于，许多人未必注意到这样一个现象：“孔子是庄子》一书的重要角色。‘庄子》中 的孔子，故事有46则，出现于全书内外杂篇。庄子本人的故事，则只有26则。虽然‘庄子 一书不是成于一人之手，作者也可能生活于不同时代，但从故事在全书分布之均匀，可见其 作者们致力于孔子形象的塑造。”2尤其耐人寻味的是，与当代阅读者在传统教科书影响下形 成的简陋印象不同，‘庄子力图在发掘孔子人格资源的基础上将其塑造成一个道家意义上 的正面人物。 涉及“心斋”、“坐忘”的两段文本，足以敞开‘庄子》对于孔子形象的道家式塑造。前 者见诸庄子·人间世》。在与弟子颜渊的交谈中，孔子指出：“若一志，无听之以耳而听之 以心，无听之以心而听之以气l耳止于听，心止于符。气也者，虚而待物者也。惟道集虚。 虚者心斋。”3意思是说：所谓心志专一，意味着不用耳去听而要用心去体会，进而意味着不 用心去体会而要用气去感应，因为耳的作用只在于聆听外物，心的作用只在于感应现象，但 气却是空明而能容纳外物的：从而，只要你抵达了空明的心境，道理自然就与你相合了，此 即“心斋”。后者见诸庄子·大宗师》。在与老师孔子的对话中，颜渊认为：“堕肢体，黜 聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”4意思是说：遗忘了自己的肢体．抛开了自己的聪 明，离弃了本体，忘掉了智识，与大道融通为一，此即“坐忘”。 要是说从“有待”到“无待”的嬗变显示着庄子的逍遥情怀从“相对”转进到了“绝对一， l林语堂：‘人生的艺术，中国戏剧出版社1991年版，第109页． 2陈少明：‘“孔子厄于陈蔡”之后》，‘中山大学学报》社会科学版2004年第6期，第148页． 3陈鼓应：‘庄子今注今译》，中华书局1983年版，第l册第117页． 4陈鼓应；‘庄子今注今译)，第l册第206页． 371 国际儒学论坛·2009 那么，“心斋”、“坐忘”在这一变异过程中所起的作用就是非同寻常的。冯友兰曾经指出， 置身于“心斋”、“坐忘”之中，其实也就是置身于“纯粹经验”之中，“列子御风而行，无 风则不得行，故其逍遥有待于风。推之世上一般人，或必有富贵而后快，或必有名誉而后快， 或必有爱情而后快，