审慎对待“有效教学”的热潮与争议.pdfVIP

吴 i ·热点聚焦 审慎对待 “有效教学的热潮与争议 刘万海 近期 ，南京市教科所刘永和先生刊发了一篇文章，题 目 可以说，上述两位作者对 “有效教学”的概念解读体现了 为 《“有效教学”还须深入理解——与福建福玲中学黄文龙老 不同的视角侧重 ，前者主要是基于实践的观察和体会 ，而后 师商榷》(参见 《教育导刊》，2011年5月上半月版 ，为方便讨 者则是侧重从学理层面给出解释。当然 ，这一点不应该成为 论 ，以下简称 “刘”文)，文章对此前黄文龙老师发表在 《中国 导致一个教育学概念内涵理解分歧的原因。但是反过来又 教育报》上的另一篇文章 《“有效教学”理念还须经得起推敲》 必须承认 ，当前围绕 “有效教学”的诸多争论皆是源于理论与 (参见 《中国教育报)2010年6月7日第9版 ，以下简称 “黄” 实践界对 “有效性”及其 “有效”与 “教学”关系的不同认识 ，且 文)进行了商榷 ，二人主要就 “有效教学”的概念理解及当前 不是一个两个的个人误解问题 。仅依据这一点足以断定， 操作层面的一些问题发表了各 自看法。由于他们或身处教 “有效教学”的提法及内涵界定的确是有待完善的。“黄”文重 学一线 ，或长期扎根一线开展科研指导，两位作者都可谓非 要的一点便是指出了现实中存在着对 “有效教学”理解 的笼 凭空而论，其观点主张具有相当范围的代表性 ，因此拜读过 统与含混的现象 ，以及对学术概念理论基础和内涵界定恰切 两篇文章后深受启发。但同时也感觉其中有些问题似乎还 性的强调。但 “黄文”仅仅是提出现象，对 “笼统”与 “含混”的 有进一步探讨与澄清的必要 ，便不揣浅陋，落笔展言，在与两 解释尚不够清楚，实际是用模式化的 “有效”来批判多元化的 位先生商榷的同时，也期待引来更多的 “第三者”介入讨论。 “有效”了。“刘”文的反驳也正是看准了这一点。当然 ，“黄” 文用 “自以为是”似又有些言重 ，至少伤害了大家积极推动当 一 、 “有效教学”的提法是否存在模糊甚至悖谬之处 下教学变革的热情和真诚。另一方面，“刘”文以 “理解空间 不管大家持怎样的立场与态度，不可否认的是 ，“有效教 大”来辩护 “任意诠释”，将 “教学”这一微观概念与 “改革”、 学”已成为近年来我国教育理论与实践界备受关注的热门话 “教育”等宏大概念作比，以及最后诉诸于专家判断，也多少 题之 。与新课程改革以来 “走红”的其它教育概念一样 ，当 显得力度不够 ，难以服众。 “有效教学”的实践已开始大范围探索和推开时，围绕它的理 那么说 ，“有效教学”的提法究竟存在什么问题?又该如 论探讨甚至争鸣也一直在持续。其中，分歧较大的便是 “有 何对待这种问题呢?依笔者来看，至少表现在三方面。 效教学”的概念究竟如何理解，“有效”的内涵究竟指什么。 首先是 由对立面的虚假引发的概念逻辑表述重复，导致 对此 ，“黄”文可谓措辞激烈 ，认为这是一个 “自以为是” 这一点的深层原因则在于对 “教学”本质的遗忘。因为但凡 的概念 ，因为 “有效教学”弹性限度极大，可由人任意诠释。 冠以 “教学”的实践活动，就是指师生通过以课程为媒介的交 在许多实践工作者那里 ，它几乎可以包罗有益于教学的一切 往与相互影响，达到(或追求达到)学生进步与发展的目的。 好处 ，却没设想过 “这些内涵是否相容”。具体来说 ，表现在 “有效性”应该是教学的题中应有之意，没必要再额外加 以限 内涵理解的笼统与含混两方面，笼统是说无论在 “时间”、“数 定。因为就学理来说 ，教学都应该是有效果可言的，根本无 量”及 “质量”上差别悬殊的教育工作都可归人 “有效教学”， 效的教学 ，就不能滥称为教学。“有效教学”所针对的 “无效教 甚至只要在观念上有一个亮点，在实践中只要有一点可取之 学”