《神农本草经》与宋本《伤寒论》药名差异考辨--以《神农本草经》中与术、芍药、桂、枳实为例.pdfVIP

《世医得效方》、《证治准绳》等医籍中的有名方剂。和方以私家医方为主，如“片仓氏新定十七 方”(片仓鹤陵)、“香川方”(香川修庵)、“福井氏方”(福井枫亭)、“栎意自制(方)”(丹波元 简)、“吉益氏方”(吉益东洞)等。如芎黄散，出“吉益氏方”，可“疗上部毒或治湿病”，由川 芎、大黄两味组成。b元学按：“此方民间多用，或加乔麦，俗呼头下。治头痛数日不可胜也。” 部分和方的用药也很有特色。如“疗转胞病方”，出“京师朝上右京方”，药物组成有枇杷实、于 久利可武记利(日语药名音译，未知何药)、巴豆、田螺四味，在汉方中少见。又如“香川方” 中载有治疗淋病的食疗法：“鸡肉为最，鼠肉、鳖肉次之。温泉。”其中温泉治疗具日本特色。 部分和方乃化裁汉方而来。如握奇煎，“治阴血不足而感外邪者”，出“片仓氏新定十七方”， 药物组成有桂枝、芍药、人参、干姜、甘草、当归、地黄、生姜、大枣。此方即由孙思邈《千金 方》中当归芍药汤加干姜而来。又如铁砂汤，“理虚悸，短气，眩晕虚烦，并黄胖方”，出《丛桂 家方口解》。此方是在苓桂术甘汤基础上加铁砂、人参、牡蛎而来，以铁砂为主药，卜元学认为 此方“妙在镇坠”。 本书最大的特点是将经验得效的和汉医方融于一书，对了解古代和汉医学的交流传播很有帮 助。所引录的也是较为珍贵的医学资料。 《神农本草经》与宋本《伤寒论》药名差异考辨 ——以《神农本草经》中的术、芍药、桂、枳实为例 杨金萍 王振国 山东中医药大学中医文献研究所 (山东济南 250355) 摘要：以《神农本草经》中的术、芍药、桂、枳实，与宋本《伤寒论》中的白术、白芍药、 桂枝、枳实作比较，说明二书之间的药名存在很大的差异。造成这种差异的原因主要有二方面： 一、宋人林亿在校《伤寒论》时，将仲景原书药名进行改动；二、汉代与宋代之间药物品种的变 迁与分化。导致不同时期药名的差异。 关键词：神农本草经宋代版本伤寒论药名差异 笔者在从事《本草经选读》的教学及《伤寒论》研究中发现，现通行本的《伤寒论》(实为 宋本系统)，在用药方面有许多与《神农本草经》不同，特别是许多药物种类与名称，现通行本 的《伤寒论》包括《伤寒论》教材，带有浓重的宋人整理的痕迹，也就是说，今人所通读的《伤 寒论》，乃是“宋代”的《伤寒论》，而非汉代的《伤寒论》，其中更掺杂了现代人的观念。 笔者之所以将《神农本草经》(以下简称《本草经》)与《伤寒论》作对比。是因为二部经典 的成书年代相近。在二书对照之前，笔者需对《神农本草经》的成书年代略作交代。关于神农 本草经》的成书自古至今争论不休，古人就有所谓的神农成书说，张仲景、华佗成书说，今人则 有战国成书说、两汉成书说及汉以后成书等各种说法。现在各种辑佚本的神农本草经》实际上 是宋以后特别是明清时期整理的，不能反映《本草经》的原始面貌。但我们从早期的记载中可以 窥见《本草经》的一些原始面貌，如从陶弘景《本草经集注·序录》发现，原始的《本草经》有 汉代郡县名，《本草经集注·序录》云：“是其《本经》生(《证类本草》作“所”)出郡县，乃后 汉时制，疑仲景、元化等所记。”颜之推《颜氏家训》说：“本草，神农所述，而有豫章、朱崖、 赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物。”无论人们的观点如何，早期的《神 农本草经》必有两汉的郡县名是勿庸置疑的。原始《本草经》当有汉代的纪年，《本草经集注·序 录》：“本草时月，皆在建寅岁首，则从汉太初后所记也。”以建寅为岁首，始于汉武帝太初元年 (公元前104)，汉武帝为适应大一统的统治，改正朔，易服色，而将秦历的以十月(亥)为岁 首，改为以正月(寅)为岁首。可见原始的《本草经》当经汉人之手。《本草经》粗略断代，其 下限大约是在东汉，而《伤寒论》成书年代亦是东汉，所以将二书对比，可以反映汉代《伤寒论》 用药情况。 在考察二书药物的过程中，为了与宋臣校改的《伤寒论》、《千金方》等书对照，参考了宋以 前本草方书以及宋代未经林亿等人校改的其他医籍。如汉及汉以前文献，出土简帛医籍帛书《五 十二病方》、《武威汉代医简》、《居延汉简》等，其内容可与《本草经》相参照。日本藏六朝陈延 之《小品方》(自序称“《经方小品》”)残卷，残存序及卷一内容，反映早期有关《伤寒论》方药 情况。日本《真本千金方》残卷，未经宋臣校改，原为日本和气嗣成氏据唐写本抄录：宋版《新 雕孙真人千金》(卷九、卷十部分只有目录，正文残缺)，与宋人校改的《千金要方》不同，以上 二书皆参照日本《东洋医学善本丛书》本，与宋版《千金方》及《伤寒