构建以省级为主的教学评估运行机制探析.pdfVIP

构建以省级为主的教学评估运行机制探析 罗秋兰秦福利韦娇艳 (广西工学院，广西柳州545006) 摘要：高等教育评估作为教学质量监控和保证教学质量提高的手段，已为世界所公认。随 着本科教学评估的不断推进，其成效显著，但其存在的问题也日益凸现，如何改进教学评估 是当前急需研究的一个重要课题。本文从研究评估运行机制入手，探索如何构建中央与省两 级共同负责，以省级为主、校级评估为基础的三个层面的评估运行机制，以建立科学有效的 教学评估制度，提高教学评估的效能。 关键词：构建教学评估运行机制 一、教学评估背景分析 1999年以来，我国高等学校招生规模和在校大学生人数的空前增长，加快了我国高等 教育的大众化发展进程，也加剧了在校大学生人均占有教育教学资源相对紧缺的矛盾，使人 们对教育教学的质量产生了担忧。尤其是近年来我国居民个人分担高等教育费用的比例有较 大幅度的增加，因此，高等学校教学质量就十分自然地成为社会各界对高等教育关注的一个 焦点。 高等教育评估作为教学质量监控的一种手段，是提高高等教育教学质量的重要举措，这 已为世界各国高等教育界所公认。我国我国高等教育评估从1985年“镜泊湖会议”后逐步 走上正轨。1990年，原国家教委发布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，启动了对高校 的三类评估：合格评估、选优评估和随机评估。2003年，教育部确立了“五年—轮”的教 学评估制度。使得评估逐步走向了制度化、专业化、科学化的道路。 然而，随着本科教学评估的不断推进，其中存在的问题日益突出，也引发不少的争议， 主要有：一是重视外部评价轻视内部评价，评估还属于一种“自上而下一的行为，本科及本 科以上层次的教学评估均由教育部组织，学校自身自觉的责任行为还没有有效地调动起来； 二是重视结果评价轻视诊断性评价，片面强调评估结果，忽视评建过程和存在问题的整改， 评估存在一定的功利色彩；三是在评估的实施中存在一定的主观随意性，全国所有高校均采 用同一套指标体系，指标区分度不大；四是评估的程序繁杂、评估的时间成本比较高、效率 低。以及评估存在一定程度的“暗箱操作”、“造假”、“走过场”等问题。 面对社会上对评估的质疑，大学教学评估怎么改进?已是摆在我们面前需要研究的一个 重要课题。笔者认为应该从评估运行机制构建上入手改进，构建中央与省两级共同负责，以 省级为主、校级评估为基础的三个层面评估运行机制。 二、构建以省级为主的教学评估运行机制的必要性分析 (一)省级教学评估是政府管理高等教育的重要职责 1985年在《中共中央关于教育体制改革的决定》中首次引入了高等学校办学水平评估 的思想。1990年，原国家教委发布的《普通高等学校教育评估暂行规定》第六条明确规定： 搿普通高等学校评估是国家对高等学校实行监督的重要形式。”1999年1月颁布的《中华人 民共和国高等教育法》明确规定：“高等学校办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监 督和由其组织的评估。打从法律上确立了高等教育质量实行监督的权利与责任，省级教育行 政部门作为政府的组成部门，对高等教育的教学质量实施监控和评估责无旁贷。 目前，我国教育的办学主体虽呈多元化。但政府办学仍占主体，这种格局将维持相当长 的一段时期。开展教学评估是政府管理教育的重要手段，这样教学评估必然要反映政府的方 针政策，代表政府利益。即使是在西方，政府在各国教育评估中的作用也有一个逐步转变的 过程，目前呈现出从中央集权型和地方分权型向两者中间过渡的趋向。如荷兰政府在高等教 育评估中的角色是随国家管理高等教育的方式由直接管理向高校自我调整过渡而确立的：比 较保守的英国则由一向尊重大学自治开始直接插手高等教育质量评估。我国目前正处于由集 权式向分权式的管理模式过渡阶段，教育行政部门必需对高校教育进行监管，因此，通过教 育教学评估，使政府的角色从原来的主办者、管理者，逐步转变成协调者和质量控制者。 (二)加强省级教学评估是我国高等教育管理体制改革的客观需要 1999年国务院在《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中进一步明确指出： “要进一步简政放权，加大省级人民政府发展和管理本地区教育的权力以及统筹力度，形成 中央和省级人民政府两级管理，以省级人民政府管理为主的新体制。”随着高教管理体制改 革的不断深化，高等教育的管理权重心下移，我国已实行了“中央与省两级管理，以省为主” 的高等教育宏观管理体制。为适应这一变