【工作研究】 - 重庆市南岸区人民检察院.docVIP

【工作研究】 惩防腐败体系建设中预防职务犯罪工作的意义、困境和破题之策 　刘宇( [摘 要]重视和加强职务犯罪预防工作具有有助于刑罚目的实现，增加社会总体效益，促进社会控制手段升级等突出的现实意义，然而，当前此项工作在领导体制、外部环境、保障支持方面尚存在诸多困难，亟需从深层次找准突破壁垒，增强预防工作合力的有效路径。文章结合南岸区预防工作实际，从深化预防职务犯罪领导体制和工作机制，围绕核心业务增强预防工作针对性社会转型中财富分配不公、价值多元化、利益的对抗等都使得犯罪很容易增加，甚至出现经济越发展，犯罪增加越多的现象。[1]孟德斯鸠关于“不受制约的权力必然走向腐败”的论述已经成为世所共识的普世经验。[2]改革开放以来，特别是进入新世纪的头十年以来，我国对职务犯罪的打击力度不断加强。从中央层面来看，查处了如陈良宇、郑筱萸、黄松友等一批高级别领导干部职务犯罪案件，从地方实践来讲，南岸区人民检察院查办职务犯罪的力度亦在持续加强，但效果并不明显，群众并不十分满意，而且这一状况有愈演愈烈之势，这就告诉我们“只打不防，防不胜防”，职务犯罪预防至关重要。 （一）加强预防有助于刑罚目的的实现 事实上，制定、适用和执行刑罚，具有对犯罪人进行特殊预防和对社会上其他人进行一般预防的双重目的和功能。从犯罪学的角度来看，刑罚的核心价值取向是防止犯罪发生，而不是单纯的惩罚报复。一般预防不仅含有威慑的内容，还包括相应教育、感化等意蕴。而刑罚一般预防功能的实现，对社会各界十分关注的职务犯罪防治工作有着深刻的现实影响。将这种分析模式运用到职务犯罪的预防中不难发现，将社会成本更多投入到预防工作中，能够获得更为显著的社会效益。控制和减少职务犯罪不外乎采取惩治和预防两种手段。预防措施先于职务犯罪行为，它采用非刑罚的方法以避免和阻止犯罪行为发生，不仅需耗费的人力和财力远远少于惩治职务犯罪所耗费的社会成本，而且由于减少和避免了贪腐行为的发生对地方经济发展和政治稳定带来的冲击和影响，因而具有更好的社会效益。基于此，采取预防的措施减少职务犯罪无疑更符合效益最大化的价值取向。 （三）加强预防有利于社会控制手段的升级 “控制犯罪的最优方案就是控制社会”，治理腐败的重心从“严打”为主逐步向重视社会控制倾斜，无疑是明智之举。从社会控制论的角度来看，犯罪产生的条件、犯罪形成的模式、犯罪对社会造成的危害都是可以控制的。这种控制可以依托法律的健全、制度的完善、司法的权威、新闻的曝光、道德的制约等多种途径实现。职务犯罪预防工作通过对被监督对象的行为采取全过程、全方位监控的措施，使犯罪控制发生在有动机之时、有预谋之时、有初涉之时、有首犯之时，从而实现了对职务犯罪的结果控制到过程控制的转变，即国家对职务犯罪的事后惩罚向社会预防的转变。[3]社会控制链条的延伸、关口的前移无疑更有助于调控力度和效果的全面提升。 二、预防职务犯罪工作面临的困境 加强职务犯罪预防工作逐渐成为南岸区社会各界的共识，南岸区人民检察院作为预防职务犯罪的专门力量，也在不遗余力加大工作力度，然而，现实存在的诸多制约因素，使此项工作持续健康发展陷入僵局。 （一）预防工作领导力度尚待进一步加强 最高人民检察院在多个规范性文件中明确要求各级检察机关开展预防职务犯罪工作必须坚持党委统一领导，加强与纪检监察、审计及有关行业主管部门协调配合，并促进检察机关各业务部门之间协调配合。事实上，区委承担着十分繁重的经济社会发展任务，各项管理工作可谓千头万绪，很难花费大量精力对预防工作进行专门部署。南岸区仅在2003年由区委办转发了南岸区人民检察院提交的《关于把检察机关预防职务犯罪工作纳入党委、政府反腐败斗争总体格局的报告》，并设立了“预防职务犯罪办公室”。此后，再未以区委或是预防职务犯罪办公室的名义发文对预防工作进行部署。虽然曹建明检察长在全国检察机关第三次预防职务犯罪工作会议上要求检察机关要“为党委治理腐败当好参谋”，但是在地方政治格局中，缺乏党委大力支持的预防工作，注定难以在更广范围、更高平台上发挥其积极作用。 （二）部门联系配合有流于形式之虞 检察机关建立预防网络，开展行业预防、系统预防的主要工作形式就是联络各部门召开预防联席会议。由于缺少统领预防工作的常设机构，检察机关并不拥有超越其它部门的特殊权威，无权就预防工作对其它部门发号施令。组织一次联席会议常常需要检察院领导多次牵头，出席会议的部门代表因缺乏拘束力难免存在消极应付态度。召开联席会议既有组织筹备的不易，又有实际效果欠佳的状况，因此，实践中检察机关宁愿采取单打独斗的方法来开展预防工作。此外，有些部门即便是主动邀请检察院参加有关预防活动，也更多是出于对部分敏感工作觉得有检察机关参与，对上对下好有所交代的角度来考虑，真正从有利于提高预防实