晁补之题画诗中的画论观初探.pdfVIP

文论探奥 ·Theory Exploration ／ 名 作 欣 赏 晁补之题画诗中的画论观初探 M A S T ⊙王卫波［河南科技学院人文学院， 河南 新乡 453003］ E R P I E C E 摘 要：晁补之的画论观继承了古代特别是苏轼等人的论画精华，并有所发展：从苏轼“诗画一律”的观点出发，以 S “物外形”、“画中态”、“画外意”三个依次递进深入的概念进一步补充和完善了苏轼论说中“形”与“神”的关系；同时 还对绘画创作主体的人格追求做出了规定，认为画家的人品胸次、道德修养和人格气质决定了绘画的生命和价值。 关键词：晁补之 题画诗 画论 题画诗兴于唐,盛于宋。“苏门四学士之一”的晁补之的题画诗有近30 首,其数量虽远远比不上苏轼和黄庭坚， 但内容上涉及到创作态度、创作方法、美学旨趣等美学命题,与晁氏的文学理论观联系紧密,是其文艺批评中的有 机组成部分。然学界对此未给予应有的关注，本文穷尽性地搜检了晁补之的论画诗,试对之进行探讨。 ① 晁补之能诗擅画，其“善山水而特工于摹写，每一图成，必自题诗其上。不读其诗，不知其为临笔也”。 晁补之 既是诗人,又擅长绘画，常用诗画同宗的理论品评画作，具有明确的画论主张，这从其题画诗中可窥一斑。 一、“画写物外形，要物形不改，诗传画外意，贵有画中态”：形神兼备的画论主张 诗、画两种艺术相提并论在中国古代由来已久。晋代陆机云：“丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之馨香，宣物 ② 莫大于言，存形莫善于画。”这是从诗画异质的角度论诗画关系。诗人兼画家的王维在《为画人谢赐表》中有言： “乃无声之箴颂，亦何贱于丹青”，将丹青之作喻为“无声之箴颂”，已注意到诗画的共性，但王维的观点并没有引起 唐人的普遍重视。宋代以降，伴随着山水、花鸟画创作高潮的到来，对诗画关系的重新认识成为艺术家关注的热 点。晁补之言：“诗传画外意，贵有画中态。”（《和苏翰林题李甲画雁》）黄庭坚言：“李侯有句不肯吐，淡墨写作无声 诗。”（《次韵子瞻子由题〈憩寂图〉》）诗是有声画，画是无声诗，诗与画似成了两种可以互名的艺术。 苏轼最先提出“诗画一律”的观点，直接建立诗画同构关系。他在《书鄢陵王主簿所画折枝二首》其一中写道： “论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。边鸾雀写生，赵昌花传神。何如 ③ 此两幅，疏淡含精匀。谁言一点红，解寄无边春。”苏轼“诗画一律”论一出，引起了人们的争议。焦点在“论画以形 似，见于儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人”四句。这四句其实探讨的就是“形”与“神”的关系，后人对此的理解主要 有以下三种情况： 其一，苏论是对诗画之形似的否定。宋人葛立方《韵语阳秋》卷14 载，就苏轼此诗和欧阳修“古画画意不画形” ④ 句，有人发论“二公所论，不以形似，当画何物？”我们知道“形”与“神”是中国绘画美学的两个基本范畴，中国绘画 ⑤ 自顾恺之起既重“神”，也不否定“形”；其《论画》云：“《小列女》，面如恨，刻削为容仪，不尽生气。”“容仪”即人物的 容貌（形似），“刻削为容仪，作者的精神便完全集中在形似之上，为形似所局限，而不能把握到与神相融之形，此时 ⑥ 便容易成为只有形而无神，所以不尽生气”。北宋初期，画