科学化与非政治化%3a美国公司治理规则研究述评--以对《萨班尼斯-奥克斯莱法案》的反思为视角.pdfVIP

科学化与非政治化：美国公司治理规则研究述评 ——以对《萨班尼斯一奥克斯莱法案》的反思为视角 罗培新+ 一、问题的提出 近年来，越来越多的迹象表明，美国的公司治理出现了功能性紊乱。统计数据显示，美 下降到2006年的17．6％，已经远远落后于英国和中国。在世界范围内，美国正在丧失其股 权市场的主导地位。① A．Ramiez教授在一篇文章中称，学者们越 对于公司治理暴露出来的种种弊病，Steven 来越清楚地认识到，美国公司治理的核心问题是政治因素。只要联邦和州的立法者受政治 因素主导，公司治理将无法构建在最佳的经验智识之上。②据美国媒体报道，公司治理专家 的收入将会有所减少。然而，数据表明，这些CEO仍在运用其巨大的权力，以侵害投资者利 2005年又在此基础上涨了25％，大大超出同期普通工人3．1％的薪酬涨幅。④ 美国的CEO至上主义以及公司治理所面临的结构性问题，引发了学界的深刻反思。其 中，相当数量的研究围绕着《萨班尼斯一奥克斯莱法案》(Sarbanes—OxleyAct，以下简称《SOX 法案》)进行。 姿态空前严厉的《SOX法案》，并非师出无名。2002年，安然、世通等公司的丑闻接踵而 美元；有过之而无不及的是，世通公司三年隐瞒成本、虚增业绩高达71亿美元。④面对瘟疫 般的诚信危机，美国国会痛下决心，通过了《SOX法案》。该法案授权美国证券交易委员会 (SEC)对上市公司施加了诸多强制性的治理规则。如法案第201条禁止会计师事务所向其 审计单位提供财务顾问等非审计业务；第301条则要求上市公司必须设立审计委员会，其成 ·罗培新，华东政法大学教授．博十生导师。 Alex theIPO ①See York：No 26．2008． Halperin，NewLonger SeeSteven InterestRacetoCEO andthe of GovernanceLaw，Delaware ② A．Bamirez．The EndCorporate Special Primacy of JournalCorpomte Law，v01．32，2007，P．391． Strauss＆Barbara Soarsin2005agaSelect Breakthe$100Million To- @SeeGary Hansen．CEO Mark，USA Pay Group 11。2006． day，April ④参见方流芳：《关于美国公司改革法案的另类思考》，载(21世纪经济报道)2002年8月19日．第5版。 524 曲折 磨难 追求——首届中国法学名家论坛学术论文集(下) 员全部由独立董事组成；该法案还进一步限制公司向其高管或董事提供贷款，只规定了极少 数的例外情形。另外，公司的CEO和财务总监(CFO)必须在反映公司财务状况的定期报告 上签字。最后，如果公司的财务文件发生虚假或不当披露，公司首席执行官和财务总监的股 权补偿金等激励措施将全额取消。 显然，本着严厉整肃资本市场的初衷，美国各州公司治理规则的“联邦化”态势极为明 显。然而，几乎从其诞生之日起，对《SOX法案》的批评就如影随形。时隔六年后，在市场洗 礼中风雨飘摇的(sox法案》，面旆着更为严厉的批评。 二、《SOX法案》：“美国公司法崇拜”的终结? 美国学者对(sox法案》的批评，归纳起来包括以下四个方面： (一)药不对症。功效差强人意 对《SOX法案》的批评中最厉害、最直接的莫过于抨击法案的严厉姿态与其预期功效之 间出现严重错位。很显然，法案的目的是应对2001—2002年接踵而至的公司