由两起案例看欧盟261号条例下对航班延误旅客权利的保护参考文献.pdfVIP

由两起案例看欧盟261号条例下对航班 延误旅客权利的保护 高 文 摘 要 欧盟在2004年通过了(Ec)No?261~004条例 (以下简称第261号条例)，旨在发生航空公司拒栽、航班取消或航 班长时间延误的情况下建立一般规则，以使旅客得到赔偿和获得协助。但是该条例 自通过以来就饱受争议，并引发了大量 诉讼。而中国关于航空旅客权益保护的立法目前尚不完善，保护水平较低，执行力度不够。因此中国的相关立法应当予以 完善 。欧盟的立法和司法实践无疑值得 中国研究和借鉴。 关键词 航班延误 欧盟 261号条例 条例效力 作者简介：高文，华东政法大学，研究方向：国际航运法。 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)09-065-02 一 、 案情简介 即凡飞机延误三个小时以上，乘客得 以索赔。唯误点原因如 案号C-581／10中，尼尔森夫妇向德国汉莎航空预定了法兰 属航空公司 “不可抗力”者 ，可不予赔偿。 克福与拉各斯间的往返航班，返程时尼尔森夫妇准时到了机场， (二)((欧盟261号条例》第五条到第七条的规定是否违反了 但是，返程航班没有在预定时间起飞，航班(使用了另一架飞机但 法律的确定性原则从而全部或部分无效的问题 用的同样的航班号，乘客也大都相同)最终于法兰克福着陆时晚 首先，在国际航空运输协会和欧洲低成本航空公司协会一案 点超过 24小时。 的判决和斯特金案的判决之间没有任何的冲突，后一个案例遵循 案号C-629／10中，德国途易旅游有限公司等要求英 国民航 了前一案例创设下来的规则。其次，航空公司有义务为长时间延误 局确认它并不会把第261条号条例解释为在航班延误的情况下， 支付赔偿并没有违背 条《例》的立法意图。最后，法律的确定性原则 要求法律的规定应尽可能的避免模糊性，能使人明确自己的权利 航空公司对乘客负有补偿 的义务。英国民航局拒绝了这一要求， 义务从而规划 自己的行为。斯特金案判决宣布以后，航班延误的乘 所 以途易公司及其他公司对英国民航局提起了诉讼。 客和航空公司都得 以清楚的知道在什么情况下乘客可以要求赔 以上两个案件分别 由德国法院和英国法院向欧洲联盟法院 偿。同时，引入清晰的时间限制划分可以避免不同国家的法院对长 提出预先裁决，在欧洲法院院长的命令下合并审理。 时间延误做出不同的评估，这样也避免了法律的不确定性。 二、判决 因此，条《例》第五条到第七条的规定并未因违反法律的确定 (一)按照 《欧盟 261号条例》的规定，航班延误的乘客是否享 性原则而影响其效力。 有获得补偿的权利的问题 (三)《欧盟261号条例 第五条到第七条的规定是否违反了 《条例》中确实没有任何条款明确指出航班延误的乘客有权 法律的相称性原则从而全部或部分无效的问题 获得补偿 ，但是 《条例》第五条第一项c款规定了被取消航班的乘 相称性原则，是欧盟法律的基本原则之一，共同体机构或者 客在可以获得补偿。然而在实践中，不论是航班延误还是取消， 成员国机构采取的措施应在为达到立法日所需的适当范围内，当 乘客们遭