股权制衡和内部控制有效性%3a基于酿酒类上市公司的案例分析.pdfVIP

股权制衡与内部控制有效性：基于酿酒类上 市公司的案例分析∗ 李颖琦 1 俞俊利 2 （1.上海立信会计学院 立信会计研究院，上海，201620 ； 2.南京大学商学院 会计学系，江苏南京，210093 ） 【摘要】基于中国特殊的公司治理环境，前期研究[微软用户1]内部控制主要集中在概念框 架、影响因素辨析以及公司治理失效案例的研究，然这些研究都未将股权制衡作为重要因素 加以考虑。本文通过对三家酿酒类上市公司的案例分析，从控股（制衡）股东性质、股权制 衡效果等角度剖析了提高中国上市公司内部控制有效性的机理路径。研究结果表明：在实际 控制人为国有时，引入非国有制衡股东能达到较优的内部控制状态，而引入国有制衡股东仅 微弱地优于无制衡股东的高度集中的内部控制状态，且两者并不明显。 【关键词】股权制衡 内部控制 有效性 酒类公司 一、 引言 内部控制作为降低交易费用和弥补企业契约不完备的工具之一，其重要性不 言而喻。而内控有效性是指为相关目标实现提供的保证程度或水平及是否存在实 质性漏洞影响公司治理（陈汉文、张宜霞，2008 ）。2006 年，上海证券交易所和 深圳证券交易所分别制定《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证 券交易所上市公司内部控制指引》，并要求上市公司披露内部控制自我评价报告 及注册会计师核实评价意见。2008 年，国家五部委联合颁布《企业内部控制基 本规范》，2010 年又颁布《企业内部控制配套指引》，以加强和规范企业内部控 制。根据五部委制定的实施时间表，《配套指引》将从2011 年 1 月 1 日起首先在 境内外同时上市的公司施行，自 2012 年 1 月 1 日起扩大到在上海证券交易所、 深圳证券交易所主板上市的公司施行。加强企业内部控制已成为未来发展趋势， 对内部控制执行情况的有效性议题研究也正在我国蓬勃兴起。 毋庸置疑，学术界对内部控制有效性的影响因素研究存在着多种不同观点和 指标变量，其中股权集中度、股权制衡是常见的影响因素之一（Doyle 、Ge、Mcvay ， 2006 ；吴益兵等，2009 ；林钟高等，2009 ；张颖、郑洪涛，2010 ；张先治、戴文 ∗ 本文系上海市教育委员会重点学科建设项目（J51701 ）、会计与治理学科群课题（10KQ04）及南京大学国 际化会计学博士生项目资助，当然文责自负。 1 涛，2010 ）。大量实证研究也表明，上市公司高度集中的股权结构会导致控股股 东或大股东为追求自身利益最大化，疯狂攫取中小股东利益，产生较为严重的第 二类代理问题，因此应该降低股权集中度，实行必要的股权制衡机制。然而，在 我国，上市公司较高的股权集中度，意味着控股股东或大股东对公司较高的控制 权，一定程度上则可以避免和有效缓解“控制权争夺”、“董事会扯皮”等现象出 现；同时当企业经营出现困难时，控股股东或大股东基于长期利益会伸出“支持 之手”，助其度过难关。据此，不免陷入股权高度集中和分散制衡“孰优孰劣” 的逻辑困境？本文冀希在控制其他相关因素的基础上，分析股权制衡对内部控制 有效性是否存在增量价值？ 国内学者在对五粮液公司的案例研究中（刘峰等，2004 ；贺建刚等，2008 、 2010 ）剖析了控股股东在公司治理机制约束关联交易效率上的失败；关于如何约 束控股股东行为、提高公司治理水平，国内案例教学与研究也层出不穷。考虑到 国内酿酒类上市公司（如贵州茅台、五粮液、古井贡酒、古越龙山等）普遍存在 “国有控股”与“一股独大”的股权结构，通过寻取泸州老窖这样为数不多的股 权制衡案例进行考察、研究，其本身就具有探索和借鉴意义。 二、 文献回顾与理论分析 （一）股权制衡与公司治理 依据 La Porta et al. (2002)的界定，制衡股东的持股比例不得低于 10%。因为 持股比例在 5%-10%之间的制衡股东具有一定的监督动机和能力，但制约控股股 1 东的作用比较小，除非还存在持股比例在 10%以上的制衡股东 。