论竞争法中的豁免制度与适用除外.pdfVIP

论竞争法中的豁免制度与适用除外 解琳。 竞争机制是市场经济的灵魂与核心，而反垄断法1则是维持和保护竞争机制的最重要武 器。正是从这个意义上，美国认为反垄断法是市场经济的“宪章”。作为市场经济的捍卫者， 反垄断法有着普遍的适用性。但是，作为矛盾的对立，凡是原则通常总是有“例外”作为其 对立面存在。适用除外是对反垄断法普遍适用的一种偏离和限制，是这一原则的例外。 一、有关适用除外与豁免的争论 反垄断法的适用除外似乎并不难理解，即对反垄断法普遍适用的例外(exception)，即 对特定主体或领域不适用反垄断法。在反垄断适用除外制度的研究中，一个无法回避的问题 orimmunity)。何谓豁免 是与适用除外关系密切因而经常并列的反垄断法豁免(exemption “纠缠不清”，二者究竟是何关系?学者对此有不同的认识：2 (一)适用除外等同于豁免。这一观点认为，“因为合法垄断在各国反垄断法中不占主 要地位，往往是以‘适用除外’的形式或者以反垄断法典的‘例外法’的形式加以确认，所 以又称‘反垄断的适用除外制度”。也就是说，豁免是一种合法的垄断，其表现形式为适用 除外。3 (二)适用除外等同于豁免，但仅仅是适用除外的一种情形。该观点认为，“所谓反垄 断法适用除外，亦可称适用豁免制度，简言之，系指在某些领域对某事项不适用反垄断法； 具体而言，系指在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，也即对 某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为，反垄断法不予追究的一项法律制度。”4 (三)适用除外等同于豁免，二者只是翻译方法的不同。该观点认为，“豁免是指排除 适用反垄断法的情形。从一般意义上说，反垄断法上的豁免制度是指对于形式上符合反垄断 法规定的行为，因其符合免除责任的规定而从反垄断法规定中排除出去。豁免又可译为除外 (exemption)，这只是翻译方法的不同。”’ (四)适用除外是法律适用的豁免权。该观点认为，“适用除外是指国家基于社会经济 发展和公共利益考虑，从立法上对某些特定行业、特定行为或在特定时期、特定情况下对某 些特定内容的行为赋予法律适用的豁免权。”6 二、适用除外与豁免的区别与联系 如果考察主要国家的反垄断法豁免制度，特别是欧盟和美国的反垄断法豁免，会很自然 的产生这样的疑惑：两者虽然都称其为反垄断法的豁免(exemption)，但其实两者的含义却 根本不同。在表现形式上，美国的反垄断法的豁免制度主要是在反托拉斯法之外的其他单行 ’商务部反垄断局。 1在不同的国家反垄断法有不同的称谓。如美国称其为反托拉斯法，欧共体称为竞争法，日本称为反限制 竞争法。如无特别说明，本文将之统称为反垄断法。 2许光耀：欧共体竞争法通论》，武汉大学出版社2006年版，第164页。 3转引自丁风楚：‘论合法垄断——反垄断法的适用除外制度研究》，人大复印资料经济法学、劳动法学》， 2001年第4期，第51．56页。 4转引自孙晋：‘反垄断法适用除外制度研究》，载漆多俊主编：经济法论丛》第6卷，中国方正出版社2002 年版，第45页。 5转引自孔祥俊：‘反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版，第658页。 6转引白杨紫嬗主编；《经济法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第178页。 839 法律中加以规定的，个别的豁免制度是通过法官在相关判决中设立的。单行法中对反托拉斯 法的豁免基本上不属于反托拉斯法的研究范畴。而欧盟的反垄断法豁免则主要由其竞争法条 款本身加以确立，反垄断豁免制度本身就是竞争法不可或缺的组成部分。更为本质的区别是， 美国反托拉斯法豁免实际上主要是指反垄断法的适用范围，即针对特定的行为(如州政府行 为)或特定的行业／领域(如保险业)，反托拉斯法是否以及在何种程度上可以适用，其主要 的判断标准和考察因素并不是特定行为／领域对竞争的影响，而是与反托拉斯法平行的其他 法律制度是否存在合理的理由排除反托拉斯法的适用。而在欧盟，竞争法的豁免制度则主要 是指合法性判断，即对特定行为是否可以因其带来的益处大于危害而免受竞争法规制，其主 要判断标准和考察因素就是竞争法自身的基本原则和制度，如特定行为对竞争的限制程度、 是否存在合理的抗辩理由等。 美