论科学的社会研究的两种类型.pdfVIP

2009年全国博士生学术会议 科技进步与社会发展跨学科学术研讨会论文集 论科学的社会研究的两种类型 1 肖雷波 （南京大学哲学系， 江苏南京，210093） 摘要：培根、马克思和默顿关于科学的社会研究都是以内外之分作为其研究前提，从科学的外围即“作 为社会系统的一部分的科学与整个社会系统之间的关系”进行研究，并不涉及到科学知识自身内容的分析， 科学被看作是中性的客观真理。然而，随着 SSK 的诞生，科学知识被 SSK 看作是一种社会建构，上述内外 之分的传统模式被SSK对称性原则取代，从而引发不同学派对SSK的争议。 关键词：内外之分模式；对称性模式；SSK 1 科学的社会研究的内外之分传统模式 1.1 培根论科学、权力和方法 科学在多大程度上是社会性的？这个十分热门的话题当前还没有定论，但是“科学有其 社会维度”这点已经得到普遍的认可。最早提出“知识就是权力”口号的人是培根，但是当 他谈起科学知识时却很少认可这样主张。在这一口号背后培根想表达两层真实的意思：一是 科学及其应用有其社会性后果；二是科学及其应用部分地是由社会因素导致。他的第一层意 思实际上想说：如果我们没有正确的科学知识，那么我们就不能用它来提高控制自然和我们 自己的能力，就不能更好地为人类谋福利。培根处于现代科学发展初期，对科学可以用来提 高我们生活这点上持乐观态度，他几乎没有想象科学应用的任何否定性后果。他的第二层意 思在他的乌托邦幻想《新大西洋岛》一书得到表达。通过他对所罗门宫的描述，培根想象了 一个巨大的研究机构，为了产生可应用的科学知识，里面的科学有着必要的劳动分工和相应 的社会组织需求。把这两层意思放在一起，就会产生第三层意思：科学与其应用的技术是存 在于因果联系中，包括作为前提和结果的社会成分、政治成分和文化成分。这有助于发展关 于科学和社会之间具体关系的经验性证明假设，而这假设在当前科学的社会研究中构成了重 要的一部分。在我们的时代，培根的所罗门宫正以一种培根难以想象的方式扩展，包括大学 和研究机构，政府是推动各种研究的重要驱动力。科学如何为这些因素塑造，这是社会学家 等人的一个重要研究目标。在格林伯格（Greenberg）的《科学，金钱和政治—政治成功和 伦理腐蚀》一书中他详细描述了现代“所罗门宫”政府和私人基金代理人与科学研究如何密 切结合。 那么科学的所有方面都是情境性地处于社会因果关系中吗？对培根而言，有些显然不 是。如：科学假设的真假问题或这些假设的检验方法问题。培根从来就不认为科学主张的真 值是一种社会建构，他从来也不主张科学方法缺乏自主性，也不认为科学方法是知识-权力 关系的另一个社会学术语。在他看来，他认可一种内外区分的做法，即科学方面的问题是通 过求助于科学内部问题比如科学方法而得到解释；而其他方面则属于外部问题，可以根据科 1作者简介：肖雷波，男，1976 年生，江西永丰人，南京大学哲学系科技哲学博士研究生，研究方向为科学 哲学和科学知识社会学。E-mail:xiaoleibo2007@,Tel。 1 2009年全国博士生学术会议 科技进步与社会发展跨学科学术研讨会论文集 学的社会、文化、历史和政治语境给出解释。科学自主的内部特征比如培根方法论原理能用 来决定关于热磁科学假说或关于科学-社会关系的特定社会假说的证据支持力度。在培根看 来，所谓关于科学信念解释的理性模式一定在它的解释前提中包括了科学家用来形成其科学 信念的方法论原理。而只有当这些方法论原理无法解释科学的某些方面时，一种替代性的社 会学-政治解释模式才能普遍采用。这种内外部区分的做法受到后来激进的 SSK 强烈批判和 完全否定。 1.2 马克思论科学和社会生产 马克思也采用了内外部区分的做法，但是他把对科学的外部解释和技术应用置于“唯物 主义的历史概念”的核心地位上。根据他这种简单的双层模型，经济基础决定上层建筑，科 学及其应用以两种不同的方式出现在经济基础中。一是关注科学如何体现在技能和从事生产 过程的劳动者知识中；二是关注劳动者在任何生产过程中所使用的工具和