论科学发展观念下的刑事诉讼+检察监督制度的合理构建--基于刑事诉讼检察监督制度运行中的问题而提出.pdfVIP

论科学发展观念下的刑事诉讼 检察监督制度的合理构建 ——基于刑事诉讼检察监督制度运行中的问题而提出 温 军① 摘要：刑事诉讼检察监督制度是检察机关法律监督权最鲜活的体现，也是唯一 贯穿于刑事诉讼始终的一项制度。但长期以来，这项制度在立法上被虚置，实践中被 弱化现象严重，监督效果也不尽人意。本文从实际运行现状出发，对刑事诉讼检察监 督进行系统研究，主张应对刑事诉讼检察监督进行重构，并结合刑事诉讼法的再修改 提出谏言，以期对推动刑事诉讼检察监督制度的科学发展、规范检察实践活动有所裨 益。 关键词科学发展刑事诉讼检察监督合理构建 实践科学发展观是党的十七大提出的重大战略任务。刑事诉讼中的检察监 督既是检察机关的一项重要权能，又是唯一贯穿刑事诉讼始终一项不可或缺的重 要制度，长期以来，并没有受到应有的重视，导致其在立法上被虚置，实践中被弱 化的现象严重，其监督效果可谓差强人意。有学者便借此对这项制度本身提出质 疑，甚至主张取消检察机关对刑事诉讼实施法律监督的职权，取消检察机关法律 监督的宪法地位。因此，以科学发展的观念，系统研究刑事诉讼检察监督的实践 中的问题，合理构建刑事诉讼检察监督制度对于实践科学发展观，充分发挥其打 击犯罪与保障人权的职能作用，推动检察工作的可持续发展具有重大现实和理论 意义。 ①北京市朝阳区检察院法律政策研究室副主任 47 一 我国刑事诉讼检察监督制度运行问题研究 人民检察院依法对刑事诉讼实施法律监督，作为刑事诉讼中的一项基本原则，于 1996年被写入刑事诉讼法典，这无疑是我国刑事诉讼立法的一大进步，但从制度运行 的角度考察，现有制度仍存在许多问题。 (一)立法上处于虚置化的状态 1、表现在我国刑事诉讼检察监督的立法内容上，立法原则规定与具体规定不相一 致。根据《刑事诉讼法》第8条的原则规定，检察机关在刑事诉讼中除履行自身的诉 讼只能外，还要依法对整个刑事诉讼活动实施法律监督，包括立案、侦查、起诉、审判、 执行等诉讼环节实施全面的法律监督。但对于刑事诉讼检察监督的具体立法规定却 过于狭窄，如在具体规定中，只规定了检察机关对公安机关应当立案而不予立案情况 的监督，对于不应当立案而立案以及对包括检察机关在内的其他侦查机关的立案活动 的监督却未作规定；只规定对立案活动的监督，对撤案、立而不侦也未作出规定；只规 定了对公安机关实施逮捕强制措施需要检察机关审查批准外，对于拘留、取保候审、监 视居住等其他强制措施和侦查手段的监督却未无相关规定。此外，对于自诉案件、简 易程序以及二审、再审的监督，在刑罚执行监督中，对财产刑、附加刑执行的监督等诸 多内容均无相应的规定，这使得检察机关不能全面实施诉讼监督职能。 2、在具体条文的规定上，量少、宽泛，缺乏可操作性。如现行刑事诉讼立法中关于 定，难以满足刑事诉讼检察监督活动的有效开展。同时，从条文规定的内容也过于原 则和抽象，并无操作程序的规定。尽管检察机关制定《人民检察院刑事诉讼规则》对 操作程序作出规定，对其是否具体、明确，暂且不论，仅就其规范作用而言，笔者以为， 这只是检察机关的一家之言，只能规范自身执法活动，对于其他执法机关难以形成有 效的约束和规范。 3、刑事诉讼检察监督制度的结构不完整。突出的表现就是，只规定了刑事诉讼检 察监督权力主体的监督权力，对监督的义务主体的义务却未作出任何规定；只规定检 察机关对程序性违法行为有权予以纠正，对程序性违法的法律后果却未作出规定。这 不能不说是刑事诉讼监督制度结构上的欠缺。结构的不完整，使检察机关对刑事诉讼 中的程序性违法行为的监督，天生就不具有有效制裁和遏制的效果，即刑事诉讼检察 监督权的监督力度存在先天不足。 此外，立法赋予检察机关开展诉讼监督的途径极为有限。其中通过审查批捕、起 诉卷宗材料以及法院的裁判文书进行监督是最常态的监督途径，检察监督难以独立、 4R 有效地开展。同时，刑事诉讼检察监督的手段和方式上极为单一，且问题较多，即在法 定的监督手段和方式中存在着，引够起相应法律后果的监督措施匮乏，制裁性方式匮 乏，事前、事中监督方式匮